防止“監(jiān)守自盜”,，除了內(nèi)部監(jiān)管之外，還應(yīng)加強(qiáng)信息公開,，引入公眾自下而上,、自外而內(nèi)的監(jiān)督維度

“房叔”還未走遠(yuǎn)，“房妹”又粉墨登場(chǎng),。從去年底被曝光擁有11套房產(chǎn),，到1月13日其父河南鄭州二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟振鋒被鄭州市檢察院決定逮捕,，伴隨“房妹”的質(zhì)疑和猜想橫跨新年，媒體調(diào)查,、新料迭出,、司法介入，案情內(nèi)幕逐漸浮出水面,，也更令人震驚：一家四口各有兩個(gè)戶口,，共擁有房產(chǎn)31套，多數(shù)在經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū),。事件以極端個(gè)案的方式,，暴露了經(jīng)適房在開發(fā)、分配,、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)中的漏洞,。

包括經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房,、公租房在內(nèi)的保障房制度,，是我國(guó)一項(xiàng)重大惠民工程，主要為中低收入群體提供安身立命之所,。實(shí)踐中,，經(jīng)濟(jì)適用房也的確發(fā)揮了重要作用,。不過,，在缺乏財(cái)產(chǎn)公開、社會(huì)監(jiān)管等情況下,，在一些地方,，有的也變異為腐敗溫床和尋租工具。尤其嚴(yán)重的是,，由于在土地政策上的一些優(yōu)惠,，它成為很多人垂涎欲滴的“唐僧肉”。不少項(xiàng)目開發(fā)打著經(jīng)濟(jì)適用房的旗號(hào),，或是從事商業(yè)開發(fā),，或是進(jìn)行福利分房；而一些管理監(jiān)督部門,，也管不住自己的手,，讓權(quán)力尋租，令群眾利益受損,，讓政府信任資源流失,。

近年來曝光的經(jīng)適房腐敗案，不同程度地暴露了這個(gè)問題,。經(jīng)適房小區(qū)停豪車,，“N連號(hào)”事件屢見報(bào)端,，背后正反映了經(jīng)適房管理的亂象。而就在“房妹事件”的發(fā)生地鄭州,，僅2011年,，因“經(jīng)適房腐敗”黨政紀(jì)立案14人，移送司法機(jī)關(guān)12人,，涉案金額1.1億多元,。

經(jīng)適房從審批、建設(shè)到分配等環(huán)節(jié),，已經(jīng)有嚴(yán)格的監(jiān)督制度,。但制度本身還存在缺陷，不夠嚴(yán)密,，甚至有的還處于打盹,、休眠狀態(tài)。

監(jiān)督給力,，腐敗匿跡,。制度失效，在很大程度上,，源于制度遭遇“人治”阻礙,。耐人尋味的是，房管局局長(zhǎng)本身對(duì)經(jīng)適房建設(shè)負(fù)有管理職責(zé),，但管理者反而成為腐敗的策源地,，這種身份的變形，更值得反思,。如果權(quán)力失去監(jiān)督,，“監(jiān)守自盜”的現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生，讓腐敗在各種移花接木的手法下大行其道,，其危害則更大,。

中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，確保分配公平公正公開,，是保障房制度的生命線,。正因此，要對(duì)“房妹事件”背后的所有腐敗行為徹查追究,，亡羊補(bǔ)牢,。而這一事件也是對(duì)各地、各級(jí)政府的一個(gè)警示：除了加強(qiáng)政府部門內(nèi)部監(jiān)管之外,，還應(yīng)加強(qiáng)信息公開,，引入公眾自下而上、自外而內(nèi)的監(jiān)督維度,。項(xiàng)目審批,、建設(shè)資金,、購(gòu)房資格等信息，只有置于公眾的目光之下,，才能夠消除“監(jiān)守自盜”的生存土壤,。