接待舉報(bào)不積極,，查處不嚴(yán)謹(jǐn),，執(zhí)法不落實(shí)，如此作為怎能有效懲治腐敗,，又怎么能夠令公眾放心,？

在舉報(bào)人的不懈努力下，借助網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的巨大震懾力,，“撤不掉”的“合肥房叔”方廣云有了初步的調(diào)查結(jié)果,。最吸引公眾眼球的，不是被查出非法侵占回遷房8套,，而是合肥市瑤海區(qū)紀(jì)委因當(dāng)年執(zhí)行紀(jì)律處分不力被合肥市紀(jì)委通報(bào)批評,。

這樣輕飄飄的通報(bào)批評還是受到了網(wǎng)民及公眾的質(zhì)疑。早在2005年方廣云就因非法出售集體土地而被撤職,，卻能夠在長達(dá)6年的時(shí)間里屹立不倒,，如今對區(qū)紀(jì)委只是進(jìn)行通報(bào)批評，無異于隔靴搔癢,。

認(rèn)真回顧方廣云案件,，公眾有理由進(jìn)一步質(zhì)疑紀(jì)檢部門的不作為。7年來,，舉報(bào)人多方奔走,，向各級相關(guān)部門反映材料近500份，跑省,、市,、區(qū)幾百趟，但“他們就是相互推諉,、扯皮”,，讓舉報(bào)人無法接受。此番若非網(wǎng)絡(luò)舉報(bào),，方廣云恐怕將再次躲過一劫,。

合肥市紀(jì)委負(fù)責(zé)人介紹，由于瑤海區(qū)紀(jì)委負(fù)有監(jiān)督執(zhí)行不力的責(zé)任,，故給予通報(bào)批評,。該負(fù)責(zé)人還提供了一個(gè)背景：方的撤職決定未落實(shí)，直接責(zé)任屬于當(dāng)時(shí)的上級瑤海工業(yè)園黨工委,，但瑤海工業(yè)

園隨后因區(qū)劃調(diào)整被劃入合肥市新站區(qū),，機(jī)構(gòu)也已撤銷多年,。或許這可以成為區(qū)紀(jì)委“輕判”的理由,，但這卻反映了當(dāng)?shù)丶o(jì)檢執(zhí)法的虛火：擅長于念“拖字訣”,，對貪腐分子“冷處理”甚至縱容包庇。

雷政富案從舉報(bào)到查處只用了63個(gè)小時(shí),，說明我們的紀(jì)檢部門執(zhí)法能力還是很強(qiáng)的,。而“合肥房叔”為何能堅(jiān)挺多年？是“房叔”背景太深還是紀(jì)檢部門態(tài)度有問題,？是放縱貪腐還是另有隱情,？況且，既然去年5月就已經(jīng)成立了專案組,，為何非

等到網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)后才公布一個(gè)大大縮水的查處結(jié)果,？

要想回應(yīng)這些質(zhì)疑其實(shí)很簡單，只要公布涉案的回遷房和土地規(guī)劃,、審批,、建設(shè)和分配等相關(guān)信息，老老實(shí)實(shí)地公布舉報(bào)和調(diào)查情況,，一切問題都將迎刃而解。

從合肥市及瑤海區(qū)紀(jì)委的表現(xiàn)來看,，紀(jì)檢部門執(zhí)法虛火厲害,，頗有尸位素餐的嫌疑：接待舉報(bào)不積極，查處不嚴(yán)謹(jǐn),，執(zhí)法不落實(shí),，如此作為怎能有效懲治腐敗，又怎么能夠令公眾放心,？