是否讓行救護(hù)車,，本不該成為一道選擇題,。重建這一社會(huì)共識(shí)，要從建立和完善法規(guī)入手,，逐步達(dá)成制度互信,。

有網(wǎng)友發(fā)微博稱，北京急救中心海淀分中心有關(guān)人員駕駛救護(hù)車外出就餐,，又開(kāi)著頂燈,、逆行返回單位,。這一行為引起諸多網(wǎng)友不滿，有人認(rèn)為：“這種事兒如果天天見(jiàn),，難免車主在路上不給120救護(hù)車讓路?！痹撝行墓芾砣藛T證實(shí),，救護(hù)車為中心所有，是否違規(guī)私用,，將進(jìn)行調(diào)查處理,。

前段時(shí)間，北京一輛載有重傷患者的120救護(hù)車,，因一路上鮮有車輛避讓,，從現(xiàn)場(chǎng)到醫(yī)院不到3公里的路卻耽擱了足足40分鐘，傷者不幸身亡,。這一事件引起了人們對(duì)如何讓行救護(hù)車的強(qiáng)烈關(guān)注,。如果說(shuō)，這件事讓人感到了為救護(hù)車讓行的必要性,，急救分中心人員開(kāi)救護(hù)車外出就餐這件事,，卻又不免讓人感到困惑。許多人大概會(huì)這么想：不讓行,，車上有危重病人怎么辦,；可讓行的話，保不準(zhǔn)就是在給特權(quán)行為讓路,。

這說(shuō)明,，由于特種車濫用現(xiàn)象的事實(shí)存在，已經(jīng)影響了人們對(duì)讓行特種車的認(rèn)同感,。公眾有這種感受雖可以理解,。但應(yīng)該說(shuō)，讓不讓行救護(hù)車,，與救護(hù)車是否存在違規(guī)私用等行為,，不能直接掛鉤在一起。即便人們對(duì)此有所不滿,，這也不該成為讓行與否的必然條件,。很簡(jiǎn)單，人們并沒(méi)辦法每回都準(zhǔn)確判斷出,，救護(hù)車是否在履行職責(zé),，那么根據(jù)自己的主觀判斷來(lái)進(jìn)行選擇，就有可能出錯(cuò),。

是否讓行救護(hù)車,，本不該成為一道選擇題,。一方面，無(wú)論人們對(duì)救護(hù)車濫用行為有多么憤慨,，碰到救護(hù)車打開(kāi)頂燈,、拉響警報(bào)，都必須讓出一條道來(lái),。這既是對(duì)生命的基本尊重,，也是對(duì)法律的必要敬畏。而另一方面,，那些享有特種車使用權(quán)的機(jī)構(gòu),，同樣必須敬畏手中的權(quán)力，不能把公眾的信任當(dāng)作一種特權(quán)消費(fèi),。只有當(dāng)這成為社會(huì)共識(shí),，才不會(huì)出現(xiàn)“救護(hù)車到底該怎么讓”的現(xiàn)實(shí)困惑。

重建這一社會(huì)共識(shí),，要從建立和完善法規(guī)入手,，逐步達(dá)成制度互信。從元旦起,，對(duì)遇有緊急任務(wù)的特種車未按規(guī)定讓行的將扣3分處理,。這是重建社會(huì)共識(shí)的必要制度保障。但要真正達(dá)成制度互信,，還需要從法規(guī)上對(duì)特種車濫用進(jìn)行嚴(yán)格約束,。

基于現(xiàn)實(shí)情形，如何遏制救護(hù)車濫用現(xiàn)象,，同樣迫切需要給出制度性答案,。否則，很難避免人們把這當(dāng)作讓行救護(hù)車與否的一種道德考量,。