在防止被害人及其家屬的“惡逆變”上,，社會可以做得更多。

12月24日,，河北豐寧縣第一中學(xué)門口附近,，殷鐵軍駕車撞倒23名學(xué)生，其中13人住院治療,。

在可預(yù)期的刑事訴訟流程中,，此案的提起公訴、排期開庭,、作出裁判自會依循司法的邏輯漸次推進(jìn),。而不可預(yù)期的是，裁判未必意味著定分止?fàn)?。此案的起因,，同樣源于一起刑案的判罰。殷鐵軍的女兒3年前被害,，4名被告人分別被判處死刑和刑期不等的有期徒刑,。殷不服此判多次上訪。在上訪無果后,，作為被害人家屬的殷鐵軍搖身一變成為加害人,。

這樣的“惡逆變”并不鮮見。盡管網(wǎng)絡(luò)上不乏對肇事者的同情,，但“弱者抽刀向更弱者”的報復(fù)性傷害本身,，沒有任何可同情之處。相對于肇事者所感到的不公,，僅僅因?yàn)樵谀硞€特定時段,、走在某個特定地點(diǎn)就被撞傷的孩子們，又到哪里去尋找他們的公正,？即便未來有一個公正的判決,，孩子們也不希望被撞。

“弱者抽刀向更弱者”還正在成為一種“惡傳遞”,，傳遞的指向,，都在社會底層。而底層民眾亟須的,，恰恰是守望相助,，而不是相互踐踏,。

近年來，類似案件并不罕見,，評論者通常會給這些個案貼上“報復(fù)社會”的標(biāo)簽,，但“社會”何其無辜，要受此冤屈并被報復(fù),？如果有人憤然于司法不公,，那么社會力量正可動員起來監(jiān)督司法，確保其依法而為,，有錯必究,。因司法不公而報復(fù)社會，豈非打錯了靶子,？

當(dāng)然,，在防止被害人及其家屬的“惡逆變”上，社會可以做得更多,。比如,，當(dāng)殷鐵軍不服女兒遇害案的刑事判決，一些社會組織能迅速提供法律援助,，在合法的管道內(nèi)尋求救濟(jì),。另一些社會組織則迅速提供心理輔導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)幫扶，在精神和物質(zhì)層面提供實(shí)質(zhì)幫助,。社會組織的繁榮與社會力量的壯大,，有利于創(chuàng)造一種基于社會自我調(diào)適的穩(wěn)定。

而那些試圖追問校園安保的延伸,、檢討警察路面執(zhí)法的覆蓋率,，各有其理，卻難免奢侈,。因?yàn)樵俳∪男@安保也不大可能延伸到學(xué)生回家的每一個路段,，再勤快的路面執(zhí)勤也不可能及時制止每一起突發(fā)性刑事案件。

強(qiáng)調(diào)社會責(zé)任并不是要否認(rèn)司法責(zé)任,。法律人常感慨法律真實(shí)與客觀真實(shí)未必一致,，因此司法公正也未必意味著絕對的實(shí)體公正。公正是追求,，也是希望?？梢詴簳r失望,，但不能讓人喪失希望。至少司法機(jī)關(guān)在程序公正上理應(yīng)給民眾一個交待——比如,，尊重每一位被害人（或其家屬）的訴訟權(quán)利與合法訴求,，在上訪之外提供一條更有效的救濟(jì)管道等等,。