網(wǎng)絡(luò)信息安全立法,，意義不僅在于治理那些違法亂象,，更在于從制度上確立行政部門的執(zhí)法權(quán)限,，從而為互聯(lián)網(wǎng)安全提供恒久的執(zhí)法保障,。

5億多網(wǎng)民、10億多手機(jī)用戶,，構(gòu)成一個什么樣的網(wǎng)絡(luò)江湖,？又將產(chǎn)生哪些共同體治理的文明智慧？這是互聯(lián)網(wǎng)提交給我們的新課題,，也是考驗(yàn)現(xiàn)代國家與公民合作的新契機(jī),。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的今天，人們對網(wǎng)絡(luò)信息安全立法已經(jīng)達(dá)成初步共識,。在此背景下，全國人大常委會審議關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定草案,，可謂承載了上上下下諸多方面的期待,，期待著立法能夠帶來虛擬空間的秩序安定，能夠更好地保護(hù)公民的權(quán)利與自由,，能夠更充分地激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)的正能量,。

長期以來,，民間對網(wǎng)絡(luò)立法很糾結(jié)：基于自身遭遇網(wǎng)絡(luò)違法行為的傷害，人們期待法律之劍能夠斬斷各種幕后“黑手”,，打造一方安全,、健康的網(wǎng)絡(luò)世界；同時,，許多人又擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)立法會擴(kuò)張政府管制的權(quán)力,，使公民的自由權(quán)利受到限制。這種矛盾心理,，一直影響著我國互聯(lián)網(wǎng)立法的進(jìn)展,，也讓一個原本無需爭論的問題變得敏感。如今,，紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)亂象,，到了必須通過“一攬子”立法方案徹底解決的時候，以往那種修補(bǔ)式的低層次應(yīng)急立法已經(jīng)捉襟見肘,。在推進(jìn)中國互聯(lián)網(wǎng)法治化治理的關(guān)鍵時期,，立法過程本身還承載著凝聚共識、回應(yīng)期待的功能,，這是法律出臺后達(dá)致有效治理的社會基礎(chǔ),。

對任何領(lǐng)域的亂象進(jìn)行治理，法律都是一個“最不壞”的方案,。實(shí)踐證明,，只有立法才能全面均衡各方利益沖突，尋得民意的最大“公約數(shù)”,，進(jìn)而最大程度確保公共利益和公民權(quán)利,。立法不僅能夠通過懲罰性規(guī)則矯治違法行為，通過厘清網(wǎng)絡(luò)行為人的各方責(zé)任以保護(hù)公民信息安全和合法權(quán)益,，還能在法治層面上確立起政府介入虛擬空間管理的權(quán)力邊界,。對公權(quán)力而言，最大的危險是立法缺失致其在現(xiàn)實(shí)中找不到明確的邊界,，一項(xiàng)沒有法律明確規(guī)定的很小的權(quán)力,，比一項(xiàng)有法律明確規(guī)定的很大的權(quán)力的危害還要大。因此,，網(wǎng)絡(luò)信息安全立法,，意義不僅在于治理那些違法亂象，更在于從制度上確立行政部門的執(zhí)法權(quán)限,，從而為互聯(lián)網(wǎng)安全提供恒久的執(zhí)法保障,。

立法是一個權(quán)利義務(wù)的配置過程，法治更是一個相對自由的保障程序,。在享受到信息自由后,，人們感受到了絕對自由泥沙俱下的弊害,。對此，決定草案為公民個人信息安全提供了一套規(guī)則,，從制度上最大程度保障公民的表達(dá)權(quán),、監(jiān)督權(quán)。同時,，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息安全立法進(jìn)入到具體的權(quán)利義務(wù)配置階段,，公民對一個健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的追求，必然是建立在政府部門,、運(yùn)營商家,、企業(yè)單位等相關(guān)主體的法律義務(wù)設(shè)定之上，由此也必然需要公民讓渡一定的權(quán)利自由,，比如為政府管理提供便利和可能,。這是法治保障自由的應(yīng)有內(nèi)涵，也是國家與公民理性合作推動立法的重要條件,。

在這個意義上,，立法既要最大程度地關(guān)照和保護(hù)公民的各項(xiàng)權(quán)利與自由，也要以一種可接受的方案尋求公民的合作與配合,，最終在良好的溝通協(xié)作基礎(chǔ)上,，完成中國互聯(lián)網(wǎng)治理的法治化轉(zhuǎn)型。