據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道,，從事兒童音樂工作40多年,、創(chuàng)作1000余首兒歌、被稱為“兒歌爺爺”的著名詞曲作家吳頌今,，在廣東佛山遭遇盜版和侵權(quán)官司困擾,。今年7月，他將侵權(quán)的五家單位告上法庭,，12月12日,，他收到法院判決書，法院責(zé)令其中三家侵權(quán)單位賠償共計(jì)400元,。吳頌今發(fā)微博稱之為“白菜價(jià)”,，并感慨：“這哪是對(duì)著作權(quán)的保護(hù)？”

有網(wǎng)友將此案例稱為“史上最低音樂侵權(quán)賠償案”,。而該案例則讓我想起“《十五的月亮》十六元”的故事——傳說《十五的月亮》的稿費(fèi)才十六元,，而演唱者一開口，就可得到數(shù)萬(wàn)到數(shù)十萬(wàn)的出場(chǎng)費(fèi),。不僅歌曲報(bào)酬低,，而且被大量濫用和違法出版，還遭遇維權(quán)異常艱難的困境——往往成本高,、賠償數(shù)額少,。著名音樂人谷建芬曾多次在不同場(chǎng)合，提到音樂人維權(quán)難的事情,。為兒歌事業(yè)傾注了太多心血的“兒歌爺爺”的維權(quán)遭遇,，便是生動(dòng)的一例。

有一句老話,，叫做“著書都為稻粱謀”,。雖然很少有人公開如此宣稱，但也難掩著書立說背后的謀生實(shí)質(zhì),。歌曲詞曲作者也要“為稻粱謀”,?？墒牵~曲作者創(chuàng)作出一首歌能拿多少報(bào)酬,，似乎沒有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),；被侵權(quán)之后，連一些德高望重的詞曲作者的權(quán)益都得不到保護(hù),，那些普通詞曲作者的利益就更別提了,，有的連養(yǎng)家糊口都成了問題，又如何有尊嚴(yán),、有激情,、有責(zé)任感地創(chuàng)作？尤其是兒歌創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)效益明顯偏低,，專業(yè)創(chuàng)作者已經(jīng)越來越少,，大有斷檔之勢(shì)，兒歌市場(chǎng)因此日益衰敗,。

在這種情況下,，兒歌被侵權(quán)，法院判賠個(gè)“白菜價(jià)”,，據(jù)說“連來回取證,、出庭的路費(fèi)都不夠”，這哪是對(duì)著作權(quán)的維護(hù),！雖說400元比起16元已高出一大截,，但近三十年間物價(jià)飛漲，如今的400元,，購(gòu)買力能否抵得上上世紀(jì)80年代初期的16元,，很難說。詞曲作者的版權(quán)收入本身就少得可憐,，據(jù)說甚至可以忽略不計(jì),。“白菜價(jià)”的判決結(jié)果更會(huì)傷害詞曲作者的心,，挫傷繼續(xù)創(chuàng)作的積極性,。莫說為他們提供豐厚、體面的勞動(dòng)報(bào)酬,，連被侵犯的權(quán)益都不能得到較好維護(hù),。長(zhǎng)此以往，投身這一行的創(chuàng)作者恐怕會(huì)更加稀少,，誰(shuí)還會(huì)為我們這個(gè)社會(huì),、為我們的孩子們寫歌呢？

兒歌侵權(quán)判賠“白菜價(jià)”,，帶來的另一個(gè)負(fù)面影響是：不能有效懲罰侵權(quán)人,，盜版或許更猖獗,。當(dāng)前，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象在許多領(lǐng)域仍然存在,，特別是在對(duì)音樂作品的使用上,。正如一位網(wǎng)友所說：“侵權(quán)事件必須嚴(yán)打，知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)的程度,，意味著一個(gè)國(guó)家整體的發(fā)展水平,。我們需要發(fā)展，我們需要?jiǎng)?chuàng)新,，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù),，那最終看到的只能是一個(gè)‘山寨’大國(guó)?！?00元的賠償判決,，連侵權(quán)人的“皮”都蹭破不了，更莫說傷筋動(dòng)骨,，又如何遏制侵權(quán)行為,。

早有專家指出,，我國(guó)反盜版,、反侵權(quán)的立法其實(shí)并不落后，關(guān)鍵是要扭轉(zhuǎn)盜版者,、侵權(quán)者違法成本低,，被盜版、被侵權(quán)者維權(quán)成本高的現(xiàn)狀,。否則,，將出現(xiàn)權(quán)利人維權(quán)成本過高且找不到維權(quán)律師，侵權(quán)者違法成本低廉可以大肆盜版的尷尬境地,。這個(gè)問題必須引起足夠的重視,。

更多