“2010級學生的新生獎學金是9000元,，2011級學生卻只有2000元”。昨天上午,，中國政法大學78位2011級法律碩士生集體向法院提起訴訟,，稱校方招生簡章中未公布獎學金具體政策的行為違法，并要求補發(fā)之前的獎學金,。但北京昌平區(qū)人民法院未明確是否能夠立案,。校方回應(yīng)稱，獎學金降低是由于教育部撥款取消導(dǎo)致,。

權(quán)利覺醒的時代,，學生起訴學校，早已算不得新鮮事,。但,，此次事有特殊，一來參與人數(shù)眾多,，不同于以往的“單挑”格局,；再者，事情緣起“獎學金發(fā)放”,，也有別于過去因受“嚴重侵犯”而導(dǎo)致的官司……所以,，縱向比較來看，如今大學生提起訴訟的“臨界點”確乎降低了。之于維權(quán),，他們更勇敢,，也更為直接。

學生維權(quán),，更依賴司法路徑,。評價此一趨勢，并不是件簡單的事情,。盡管通常意義上,，公眾樂于將該變化，理解成“新生代權(quán)利意識強化,、法律素養(yǎng)提升”,；但不得不說，在任何社會,，“興訴”都不宜被過度鼓勵：動輒訴諸司法,，不僅會令多元的博弈過程狹隘化，也將空耗稀缺的司法資源,。其后果是，那些最需司法裁斷的“案子”,，更大概率面臨不必要的擱置,。理性者，應(yīng)當把握好“訴訟”的啟動門閥,，在“濫訴”與“不訴”間取舍得當,。

“78名碩士生起訴學校”,，開局很熱血,，中段稍落寞，結(jié)局更猶未可知,。據(jù)悉,，學生們?yōu)楸苊馀e證，提起的是行政訴訟,。但,，昌平法院工作人員表示，“大學是事業(yè)單位,，不具備行政主體資格”,；學生們還認為，“中國政法大學在招生簡章中,，對獎學金采取了列舉和模糊說明的方式處理,，影響了知情權(quán)和選擇權(quán)”。然而,，“招生簡章”畢竟不是嚴肅的契約文本,，某些措辭含糊,，似乎也有理由不被動輒得咎吧。

若跳過對細節(jié)的梳理,，“學生訴學?！钡囊庀螅_乎彰顯著某些積極的象征,。然而,，對來龍去脈條分縷析，公眾心底的激動,，又不免褪去不少,。恰如一些人說的，該行政訴訟也許是不必要,、不成立的,，且學生們的主張也未必充分……其實，這是一場本可避免的“官司”,。既然校方聲稱,，“獎學金降低是由于教育部撥款取消”，就該早點“出示相關(guān)文件,，或提供會議記錄等依據(jù)”,。秘而不宣，當然會激勵學生們維權(quán)決心升級,。

公眾當然樂見學生們“拿起法律武器”,，但也希望看到，“學生訴學?！蹦芨墒?。畢竟司法裁斷，在漫長的程序之后,，終將通往一個不可逆的結(jié)果,。而不論是為追討“獎學金”，甚或為“推動高校財政公開”,，學生們都未必沒有成本更低,、更具柔性的方式可選。輕率地“上訴”,，無形間已將事態(tài)推至難以回旋的境地,，最終效果有待觀察。

“78名碩士生起訴校方”,，所以博得贊譽一片,，實是源于全社會的法律崇拜，而這無疑又是對司法疲軟年月的情緒反彈。只是,，鼓勵司法維權(quán)的同時,，也該重申“興訟”當有的節(jié)制精神。如其不然,，“因獎學金減少起訴校方”,，便只是那些學生們的意氣風發(fā)，而難以轉(zhuǎn)變成可供參照的經(jīng)驗資源,。