“2010級學(xué)生的新生獎學(xué)金是9000元,，2011級學(xué)生卻只有2000元”,。昨天上午，中國政法大學(xué)78位2011級法律碩士生集體向法院提起訴訟,，稱校方招生簡章中未公布獎學(xué)金具體政策的行為違法,，并要求補(bǔ)發(fā)之前的獎學(xué)金。但北京昌平區(qū)人民法院未明確是否能夠立案,。校方回應(yīng)稱,，獎學(xué)金降低是由于教育部撥款取消導(dǎo)致。

權(quán)利覺醒的時代,，學(xué)生起訴學(xué)校,，早已算不得新鮮事。但,，此次事有特殊,，一來參與人數(shù)眾多，不同于以往的“單挑”格局,；再者,，事情緣起“獎學(xué)金發(fā)放”，也有別于過去因受“嚴(yán)重侵犯”而導(dǎo)致的官司……所以,，縱向比較來看,，如今大學(xué)生提起訴訟的“臨界點(diǎn)”確乎降低了。之于維權(quán),，他們更勇敢,，也更為直接。

學(xué)生維權(quán),，更依賴司法路徑,。評價此一趨勢，并不是件簡單的事情,。盡管通常意義上,，公眾樂于將該變化，理解成“新生代權(quán)利意識強(qiáng)化,、法律素養(yǎng)提升”,；但不得不說，在任何社會,，“興訴”都不宜被過度鼓勵：動輒訴諸司法,，不僅會令多元的博弈過程狹隘化,，也將空耗稀缺的司法資源。其后果是,，那些最需司法裁斷的“案子”,，更大概率面臨不必要的擱置。理性者,，應(yīng)當(dāng)把握好“訴訟”的啟動門閥,，在“濫訴”與“不訴”間取舍得當(dāng)。

“78名碩士生起訴學(xué)?！?，開局很熱血，中段稍落寞,，結(jié)局更猶未可知,。據(jù)悉，學(xué)生們?yōu)楸苊馀e證,，提起的是行政訴訟,。但，昌平法院工作人員表示,，“大學(xué)是事業(yè)單位,，不具備行政主體資格”,；學(xué)生們還認(rèn)為,，“中國政法大學(xué)在招生簡章中，對獎學(xué)金采取了列舉和模糊說明的方式處理,，影響了知情權(quán)和選擇權(quán)”,。然而，“招生簡章”畢竟不是嚴(yán)肅的契約文本,，某些措辭含糊,，似乎也有理由不被動輒得咎吧。

若跳過對細(xì)節(jié)的梳理,，“學(xué)生訴學(xué)?！钡囊庀螅_乎彰顯著某些積極的象征,。然而,，對來龍去脈條分縷析，公眾心底的激動,，又不免褪去不少,。恰如一些人說的，該行政訴訟也許是不必要,、不成立的,，且學(xué)生們的主張也未必充分……其實(shí),，這是一場本可避免的“官司”。既然校方聲稱,，“獎學(xué)金降低是由于教育部撥款取消”,，就該早點(diǎn)“出示相關(guān)文件，或提供會議記錄等依據(jù)”,。秘而不宣,，當(dāng)然會激勵學(xué)生們維權(quán)決心升級。

公眾當(dāng)然樂見學(xué)生們“拿起法律武器”,，但也希望看到,，“學(xué)生訴學(xué)校”能更成熟,。畢竟司法裁斷,，在漫長的程序之后，終將通往一個不可逆的結(jié)果,。而不論是為追討“獎學(xué)金”,，甚或?yàn)椤巴苿痈咝Ｘ?cái)政公開”，學(xué)生們都未必沒有成本更低,、更具柔性的方式可選,。輕率地“上訴”，無形間已將事態(tài)推至難以回旋的境地,，最終效果有待觀察,。

“78名碩士生起訴校方”，所以博得贊譽(yù)一片,，實(shí)是源于全社會的法律崇拜,，而這無疑又是對司法疲軟年月的情緒反彈。只是,，鼓勵司法維權(quán)的同時,，也該重申“興訟”當(dāng)有的節(jié)制精神。如其不然,，“因獎學(xué)金減少起訴校方”,，便只是那些學(xué)生們的意氣風(fēng)發(fā)，而難以轉(zhuǎn)變成可供參照的經(jīng)驗(yàn)資源,。