近日,，濟南市政府的辦公樓一夜間暴得大名,。這座名為龍奧大廈的政府大樓，被網(wǎng)上盛傳是“建筑面積達37萬平米,，有40余部電梯,，內(nèi)部裝飾豪華，造價高達40億元,?！睋?jù)濟南一位政府官員介紹，龍奧大廈屬當?shù)卣疄榧修k公而計劃的工程之一,，通過房產(chǎn)置換而來,，沒有花政府一分錢。

宏大且奢,，政府大樓不能承受之重,。其實，在龍奧大廈“中槍”之前,，各地已多有類似先例,。只是遺憾，那些被曝光,、被質(zhì)疑的“大樓”,，竟未能轉(zhuǎn)化成后來者的經(jīng)驗參照。在濟南,，決策者又誤入了同一條河流，以至于“造價數(shù)十億,、全球第二大”的辦公樓,，宿命般遭遇圍觀與揣度……此輪風波，無非再次重申了公眾的基本立場,，也即公務(wù)開支當以必要為原則,，公職者不加節(jié)制地自授福利，難有正當性可言,。

一般意義上,，公務(wù)辦公樓建設(shè)只需以“實用性”為唯一考量。因為眾所周知,，公職機構(gòu)是憑公眾授權(quán)進行社會治理的,，其并不應具備獨立的利益意識。而建豪華辦公樓一事，對優(yōu)化“社會治理”基本毫無益處,，卻毋庸置疑會極大優(yōu)化公務(wù)人員的工作體驗,。當諸如龍奧大廈等建筑拔地而起，當?shù)卣畽C構(gòu)的運作成本難免走高,。而這,，本當是需極力規(guī)避的現(xiàn)象。

面對質(zhì)疑,，濟南方面也給出了自己的解釋：“龍奧大廈是為集中辦公,，通過房產(chǎn)置換而來，沒有花政府一分錢”,。此言或許有理,，卻也不足以自證清白。至少記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，“各單位搬進龍奧大廈后,，空置的原辦公房屋仍由各部門自己掌握，公開出租出售的很少,?！爆F(xiàn)實如斯，所謂“房產(chǎn)置換”又從何談起,？再者說,，借“集中辦公”之名，將全市事業(yè)單位籠統(tǒng)歸于一處,，也未必科學,。常識是，職能機構(gòu)各有定位,，當與所轄業(yè)務(wù)主體相接,。聚之一樓，效果存疑,！

公眾關(guān)注龍奧大廈,，實則是關(guān)注公共財政的支配正義。當然,，此事或許不若傳言那般嚴重,，知情人也說“40億投資，包括整個奧體片區(qū)的拆遷,、整理等費用”,、“37萬平方米面積，是把旁邊信訪樓和民警大樓計算進來了”,。然而,，即便剝離誤解、澄清真相，龍奧大廈的高調(diào)和張揚,，仍無可避免地持續(xù)撩撥著公眾神經(jīng),。這種彌漫著的“不信任情緒”，不論是源于大家的“第一感”還是“樸素判斷”,，終究不是空穴來風的虛憂,。

確知的是,，包括辦公樓建設(shè),，公務(wù)支出當踐行自律、自制之道,。若反其道而行,，則難免被曝曬、質(zhì)疑乃至追責,。就此角度說,，宏大且奢，已然是龍奧大廈的原罪,。更遑論,，在當事方的“模糊解釋”與自己親眼所見的震撼之間，公眾有理由傾向后者,，乃至據(jù)之發(fā)聲,。（相關(guān)報道見12月12日《21世紀經(jīng)濟報道》）