澄清資金源難助龍奧大廈正名
www.fjnet.cn?2012-12-13 09:10? 蔣璟璟?來源:華西都市報(bào) 我來說兩句
近日,,濟(jì)南市政府的辦公樓一夜間暴得大名,。這座名為龍奧大廈的政府大樓,被網(wǎng)上盛傳是“建筑面積達(dá)37萬平米,,有40余部電梯,,內(nèi)部裝飾豪華,造價(jià)高達(dá)40億元,?!睋?jù)濟(jì)南一位政府官員介紹,龍奧大廈屬當(dāng)?shù)卣疄榧修k公而計(jì)劃的工程之一,,通過房產(chǎn)置換而來,,沒有花政府一分錢。 宏大且奢,,政府大樓不能承受之重,。其實(shí),在龍奧大廈“中槍”之前,,各地已多有類似先例,。只是遺憾,那些被曝光,、被質(zhì)疑的“大樓”,,竟未能轉(zhuǎn)化成后來者的經(jīng)驗(yàn)參照。在濟(jì)南,,決策者又誤入了同一條河流,,以至于“造價(jià)數(shù)十億、全球第二大”的辦公樓,,宿命般遭遇圍觀與揣度……此輪風(fēng)波,,無非再次重申了公眾的基本立場(chǎng),也即公務(wù)開支當(dāng)以必要為原則,,公職者不加節(jié)制地自授福利,,難有正當(dāng)性可言。 一般意義上,,公務(wù)辦公樓建設(shè)只需以“實(shí)用性”為唯一考量,。因?yàn)楸娝苤殭C(jī)構(gòu)是憑公眾授權(quán)進(jìn)行社會(huì)治理的,,其并不應(yīng)具備獨(dú)立的利益意識(shí),。而建豪華辦公樓一事,對(duì)優(yōu)化“社會(huì)治理”基本毫無益處,,卻毋庸置疑會(huì)極大優(yōu)化公務(wù)人員的工作體驗(yàn),。當(dāng)諸如龍奧大廈等建筑拔地而起,當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)的運(yùn)作成本難免走高,。而這,,本當(dāng)是需極力規(guī)避的現(xiàn)象。 面對(duì)質(zhì)疑,,濟(jì)南方面也給出了自己的解釋:“龍奧大廈是為集中辦公,,通過房產(chǎn)置換而來,沒有花政府一分錢”,。此言或許有理,,卻也不足以自證清白。至少記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),,“各單位搬進(jìn)龍奧大廈后,,空置的原辦公房屋仍由各部門自己掌握,公開出租出售的很少,?!爆F(xiàn)實(shí)如斯,所謂“房產(chǎn)置換”又從何談起,?再者說,,借“集中辦公”之名,,將全市事業(yè)單位籠統(tǒng)歸于一處,也未必科學(xué),。常識(shí)是,,職能機(jī)構(gòu)各有定位,當(dāng)與所轄業(yè)務(wù)主體相接,。聚之一樓,,效果存疑! 公眾關(guān)注龍奧大廈,,實(shí)則是關(guān)注公共財(cái)政的支配正義,。當(dāng)然,此事或許不若傳言那般嚴(yán)重,,知情人也說“40億投資,,包括整個(gè)奧體片區(qū)的拆遷、整理等費(fèi)用”,、“37萬平方米面積,,是把旁邊信訪樓和民警大樓計(jì)算進(jìn)來了”。然而,,即便剝離誤解,、澄清真相,龍奧大廈的高調(diào)和張揚(yáng),,仍無可避免地持續(xù)撩撥著公眾神經(jīng),。這種彌漫著的“不信任情緒”,不論是源于大家的“第一感”還是“樸素判斷”,,終究不是空穴來風(fēng)的虛憂,。 確知的是,包括辦公樓建設(shè),,公務(wù)支出當(dāng)踐行自律,、自制之道。若反其道而行,,則難免被曝曬,、質(zhì)疑乃至追責(zé)。就此角度說,,宏大且奢,,已然是龍奧大廈的原罪。更遑論,,在當(dāng)事方的“模糊解釋”與自己親眼所見的震撼之間,,公眾有理由傾向后者,乃至據(jù)之發(fā)聲,。(相關(guān)報(bào)道見12月12日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》) |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 02-09]誰來為煙草大廈的“風(fēng)水”埋單,?