前一段時(shí)間,，北京出了一個(gè)被戲稱為“搖號帝”的牛人,，引起一陣熱議。那個(gè)神奇的名字“劉雪梅”,，連續(xù)7月中簽,。如此高度巧合之事，自然引來了大家對搖號舞弊的群起質(zhì)疑,。但,，至少這事兒上，“陰謀論”沒站住腳,。媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),，“搖號帝”系重名并無貓膩。

在備受質(zhì)疑時(shí),，北京市小客車指標(biāo)調(diào)控管理辦公室發(fā)出聲明,，重申：“我們確保每個(gè)符合搖號資格的申請人都能夠獲得公平、公正的對待,?！比欢钟忻襟w調(diào)查稱，“最初在北京執(zhí)行搖號政策時(shí),，北京的4S店,、二手車經(jīng)銷商大概備案了將近兩萬個(gè)二手車車牌?！倍@些車牌,，顯然并非來自其后才推行搖號政策的“搖號池”。該消息是否屬實(shí),？如果屬實(shí),，“號內(nèi)號外”迥然有別的“雙線敘事”，自然也亟須權(quán)威解惑釋疑,。

而且,，這樣“先知先覺，特事特辦”的操作路徑，不也正是搖號政策受到質(zhì)疑的關(guān)鍵所在嗎,？中簽率低,，是事實(shí)。在事實(shí)面前,，確有一種尷尬的“平等”,，就是大家都不容易搖中。但是這樣的低效“公平”,，并非民眾所需,。需求和供應(yīng)的嚴(yán)重不對等，說明民眾旺盛的公共交通需求被強(qiáng)烈遏制了,。而車號成了行政管控下的稀缺資源,，尋租就變得更加容易。有人建議,，用如上海等地方的純市場方式解決,。但即便如此，在供需不平時(shí),，如此做法成本也畸高不下,。

關(guān)于搖號，真正的癥結(jié)還在于,，民眾公共交通訴求得不到滿足,。私車爆棚，很大程度源于公交,、地鐵等公共交通建設(shè)極不給力,。相關(guān)部門協(xié)調(diào)不力，城市治理規(guī)劃粗糙,，公共交通發(fā)展受滯,，一同導(dǎo)致了“中國式交通”的諸般困擾。而理想狀態(tài)下,，城市交通文化在應(yīng)對擁堵之外,，還能最大考慮人的利益訴求。（相關(guān)報(bào)道見12月12日《法治周末》）