北京購車搖號(hào)出現(xiàn)“搖號(hào)帝”,，今年5月至11月期間，“劉雪梅”這個(gè)名字連續(xù)7個(gè)月中簽,，引起很多人調(diào)侃質(zhì)疑,。為此,，北京律師田小皖向北京市交通委申請(qǐng)公開小客車指標(biāo)搖號(hào)相關(guān)信息,。

這次，北京市交通委表現(xiàn)得非常積極，主動(dòng)邀請(qǐng)他到現(xiàn)場(chǎng)查閱相關(guān)信息,，并派出5名負(fù)責(zé)人及信訪,、法制辦、技術(shù),、記錄等工作人員配合核查,。律師查閱后認(rèn)為，中簽的“劉雪梅”身份證號(hào)均不相同,，應(yīng)是存在重名現(xiàn)象,，并且搖號(hào)操作比較開放、公正,，對(duì)信息公開申請(qǐng)也很重視,，幾乎有問必答，連不在申請(qǐng)范圍的問題也回應(yīng)了,。(12月12日《新京報(bào)》)

這是最近信息公開方面難得的正面例子,。近期，關(guān)于購車搖號(hào),，或真或假的傳言不斷,。同一個(gè)名字連續(xù)中簽，讓人浮想聯(lián)翩,；相關(guān)官員傳被調(diào)查,，也被和搖號(hào)舞弊聯(lián)系起來。搖號(hào)限購,，原本就是對(duì)公民權(quán)利的一種限制,，如果這種限制確有必要，那公平透明就顯得格外重要,。因此,，購車搖號(hào)一旦被質(zhì)疑舞弊，將是對(duì)其合法性的嚴(yán)重動(dòng)搖,，必須及時(shí)回應(yīng)和公開,。

有關(guān)部門確實(shí)也回應(yīng)了，稱同名中簽是正?，F(xiàn)象,，中簽比例并不存在異常；而實(shí)際上,，搖號(hào)由交通部門負(fù)責(zé)實(shí)施,，與公安交管部門并無直接關(guān)系，因此,，交管部門官員被查,，因搖號(hào)舞弊的可能性并不大,。但是，這樣的回應(yīng)還是自說自話或遮遮掩掩,，很多人仍半信半疑,。而通過對(duì)公民申請(qǐng)信息公開的積極回應(yīng)，既有助于消除公眾的部分疑慮,，也幫助交通部門回應(yīng)了部分質(zhì)疑,。而且由申請(qǐng)監(jiān)督者自己來說，效果要比有關(guān)部門自證清白好得多,。

積極回應(yīng)公民的信息公開申請(qǐng),，至少可以說明心地坦蕩，經(jīng)得起公開和審視,。而在其他一些事件中,，公開似乎就沒有這么痛快。比如陜西的“表哥”楊達(dá)才,，先后已經(jīng)有好幾個(gè)人申請(qǐng)公開他的工資收入,，但有關(guān)部門都以各種理由婉拒。兩相對(duì)比,，難免讓人懷疑,，官員的工資有什么好保密的呢？有關(guān)部門是不掌握相關(guān)信息,，還是確實(shí)有問題不愿公開,？

公民申請(qǐng)信息公開的不同遭遇，很能反映信息公開中存在的問題,。哪些信息應(yīng)該公開,，應(yīng)該通過什么形式公開，應(yīng)公開卻不公開拿他怎么辦,？都需要進(jìn)一步規(guī)范化,。這些在政府信息公開條例里都有明確規(guī)定，立法和執(zhí)法部門也應(yīng)該出臺(tái)細(xì)則明確,，并為申請(qǐng)信息公開遇阻的公民撐腰,。

目前，一旦遇到疑似貪腐和舞弊問題,，最后都會(huì)歸結(jié)到官員財(cái)產(chǎn)公開等制度建設(shè)上,，這些制度遲滯不前，相關(guān)問題似乎就無解,。在財(cái)產(chǎn)公開制度沒有徹底全面推進(jìn)之前,，其實(shí),，還有許多現(xiàn)有的規(guī)范和制度沒有充分發(fā)揮作用,。比如,，如果信息公開條例能夠得到真正落實(shí)，公民的監(jiān)督權(quán)就有了抓手,，反腐便不用總靠猜測(cè)，或者老在外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)了,。

□特約評(píng)論員 鐵永功