社科院28日發(fā)布報告,，提出應(yīng)及時推廣滬渝經(jīng)驗，對城鎮(zhèn)居民家庭人均用房超過40平米部分,，無論住房為何種產(chǎn)權(quán)性質(zhì),，均應(yīng)按評估價格征收稅率較高的保有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅，且新增商品房和現(xiàn)有存量房均納入征稅范圍,。（11月28日新華網(wǎng)）

作為房地產(chǎn)市場調(diào)控的重要手段,，房產(chǎn)稅被寄予厚望。在重慶,、上海兩地試點的基礎(chǔ)上,，財政部部長謝旭人前不久撰文表示研究逐步在全國推開房產(chǎn)稅，釋放出房產(chǎn)稅擴(kuò)圍的信號,。在全國推廣之前,，當(dāng)然要好好總結(jié)試點經(jīng)驗。事實上,，盡管滬渝兩地均對試點效果給予肯定,，但也有專家直言，由于稅率低,、征稅范圍小,，房產(chǎn)稅試點影響有限。重慶將免稅線定在200平方米,，同時還要滿足商品房均價3倍以上的條件,，這也就意味著重慶90%以上的房源都達(dá)不到征收標(biāo)準(zhǔn)，給普通百姓一種“高高舉起,、輕輕放下”的感覺,。相比之下,，上海人均60平方米的免稅線雖說低一些，但試點一年多來,，也未能像人們期望的那樣增加有效供給,，抑制房價上漲，反而讓房價創(chuàng)出新高,。

前車之鑒,，后事之師。社科院此次發(fā)布報告,，將房產(chǎn)稅免稅線定在人均40平方米,，明顯是吸取了滬渝兩地的經(jīng)驗教訓(xùn)，意圖通過擴(kuò)大征收范圍給房產(chǎn)稅加碼,。然而,，這一提法并沒有取悅公眾，再次招來質(zhì)疑,。網(wǎng)絡(luò)上,，超過半數(shù)的網(wǎng)友表示反對。上海易居房地產(chǎn)研究院副院長楊紅旭也在微博上表示,，當(dāng)前我國城鎮(zhèn)人均住宅面積33平米多點,，40平米納稅線偏低，將城鎮(zhèn)3-4成家庭都包括進(jìn)去了,。

有學(xué)者指出,，房產(chǎn)稅改革推進(jìn)最大的難點，在于房產(chǎn)稅定位尚未真正厘清,。有觀點主張將其界定為只向高檔房產(chǎn)和豪宅征收的“奢侈稅”,，也有專家認(rèn)為應(yīng)作為面向所有普通民眾征收的“人頭稅”。決策的過程也充滿了利益博弈,，有關(guān)部門既希望通過房產(chǎn)稅取代限購的行政手段,，同時也寄望于房產(chǎn)稅補強地方財政；既要顧及人們對于抑制房價的期待,，又要擔(dān)心普遍加稅引發(fā)民意不滿,。從200平方米的高檔別墅到人均40平方米的“自由落體”，恰恰反映出有關(guān)部門在房產(chǎn)稅上的左右搖擺,，一有風(fēng)吹草動,，就容易矯枉過正。

筆者以為,，“奢侈稅”和“人頭稅”是兩個極端,，都不可取。如果只向富人先開刀，就會使得房產(chǎn)稅形同空蹈,，對于抑制房地產(chǎn)市場的投資投機(jī)行為的影響不大,。倘若向所有民眾征稅，甚至成為土地財政的新支柱,，無疑進(jìn)一步加重稅負(fù)壓力,，與民爭利。同時“房盡納稅”,，也失去了征收的意義,。實際上，房產(chǎn)稅最適合的定位是“調(diào)節(jié)稅”,，作為重要的經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場需求,，調(diào)節(jié)社會貧富差距，有效解決打擊炒房和保障住房雙重問題,。

鑒于住房兼有必需品和投資品的雙重屬性，房產(chǎn)稅征收必須充分考慮居民收入水平和居住現(xiàn)狀,，合理設(shè)置免稅空間,。多少面積開征房產(chǎn)稅，不能有關(guān)部門閉門造車,，而要廣泛征求民意,，尋求最佳利益契合點。同時,，在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上,，要將經(jīng)適房、限價房等保障性住房和普通商品房區(qū)別開來,，給予減征或免征優(yōu)惠,。此外，首次購房應(yīng)予免稅,，避免誤傷剛性需求,，購買多套房者則可根據(jù)套數(shù)、面積,、價格等因素實行累進(jìn)稅率,，體現(xiàn)“負(fù)擔(dān)能力大者多負(fù)稅，負(fù)擔(dān)能力小者少負(fù)稅”的公平原則,。