法院以程序事由規(guī)避對勞動教養(yǎng)的實質審查，從而失去了一個司法監(jiān)督依法行政的契機,，對普遍意義上的勞教公正追求無疑大打折扣,。

因轉發(fā)微博被勞教的重慶彭水大學生村官任建宇，近日由重慶市勞教委以處理不當為由撤銷了勞教決定,，但市第三中級人民法院昨日對該案裁定駁回其起訴,，理由是起訴超過法定期限,。

作為輿論關切勞教制度的焦點案件,，該案目前的結果只能說是一次不完全勝利。令人欣慰的是,，任建宇終于重獲自由,，行政系統(tǒng)迫于輿論壓力而啟動的糾錯機制，矯正了個案的正義,；然而令人遺憾的是,，法院以程序事由規(guī)避對勞動教養(yǎng)的實質審查，從而失去了一個司法監(jiān)督依法行政的契機,，對普遍意義上的勞教公正追求無疑大打折扣,。

公共輿論對勞教制度口誅筆伐久矣，但并非意味著這一制度本身就是“萬惡之源”,，從頭至尾都是不正義的,。按照制度設計，各級勞動教養(yǎng)管理委員會本應“由民政,、公安,、勞動部門的負責人組成”，在審查和決定勞教時,，嚴格遵循法定程序,，“接受人民檢察院的監(jiān)督”。但實踐中,，勞教決定權卻旁落公安機關一家,，甚至連法院、檢察院都無權干涉審批過程,。救濟上,，公民不服勞教決定本可以向人民政府申請復議，或直接向法院提起行政訴訟,。這些救濟途徑如果暢通無阻,，也能對勞教形成強有力的監(jiān)督約束。但由于各種原因，現實中鮮有行政復議申請成功的案例,，而司法程序多被卡在立案階段,。

在這種現實下，公安機關的勞教執(zhí)法實際上長期處于監(jiān)督缺失狀態(tài),，發(fā)生錯案在所難免,。與本案類似，曹澗,、彭洪,、謝蘇明等勞教案的當事人，在“重慶打黑”過后,，他們的勞教決定都相繼被撤銷,。這深刻說明，勞教執(zhí)法實踐中缺乏必要的合法性審查和監(jiān)督,。而對行政執(zhí)法最有力的監(jiān)督,，恰在于司法審查機制。司法機關始終處于合法性審查的前沿陣地,，以常態(tài)化的審查監(jiān)督制約勞教執(zhí)法權,，即便是被動的、事后的,，公安部門也會忌憚違法勞教的不利后果,，由此能有效減少勞教執(zhí)法隨意“超越”法律程序。

遺憾的是,，本案中勞動教養(yǎng)管理委員會只是認為“原勞動教養(yǎng)決定不當”,，而未從合法性上作出定性的判定。法治社會,，合法性才是評判執(zhí)法行為的主要標準,，因為執(zhí)法錯誤的責任承擔、受害人的權利救濟等,，都依賴于合法性判定這一大前提,。可很多時候,，一些政府部門對自己的執(zhí)法行為只是承認不當,，而不從合法性上進行自我否定。此時,，司法的職能本是為行政執(zhí)法權的運行提供合法性的判準,。如果法院不對勞教決定的合法性審查，繼續(xù)讓勞教執(zhí)法游蕩在不受司法審查的“自留地”之中,，那么就難言邁向法治化軌道,，整個勞教制度也勢必難逃受輿論譴責的厄運,。