因為家庭,、社會和有關部門未能及時出手，為他們生起溫暖之火,，這才掐滅了流浪男童生的希望,。只有全面查究個中細節(jié)，才可能避免悲劇的再次發(fā)生,。

16日清晨,，貴州省畢節(jié)市發(fā)生一起不該發(fā)生的悲劇,，5名10歲左右的男童被發(fā)現(xiàn)死于城區(qū)一處垃圾箱內,。經初步調查,，5名男童是因在垃圾箱內生火取暖導致一氧化碳中毒而死亡。

孩子們?yōu)楸芎氵M垃圾箱,，沒想到這卻成了他們最后的歸宿,。在這個年紀，他們本該在家享受父母細心呵護,，無憂無慮地生活,，可他們卻流落街頭，蜷縮在城市角落,，過著饑寒交迫的日子,。在這個年紀，他們本該進入學校接受義務教育,，可他們非但不是在校學生,，而且均已離家多時，直至悲劇發(fā)生警方才聯(lián)系上個別家長,。這群本不該被人遺忘事實上卻被拋棄了的孩子,，他們的悲劇性死亡究竟誰該負責？

事發(fā)當夜,，當地最低氣溫為7℃左右,。在這個并不算非常寒冷的天氣里，卻發(fā)生這樣的悲劇,，實屬人禍而非天災,。有目擊者稱，孩子們曾在邊上拆遷工地滯留,，住在用塑料篷布,、水泥磚和三合板簡單圍起來的窩棚里。如果當地警方或救助站能及時發(fā)現(xiàn)并采取措施,，悲劇當能避免,。又或者，有路人多留個心,，或當地有公益組織從事相關救助,，也不會落到這個地步。然而,，這種種能夠挽救他們命運的假設最終都未能變成事實,，由此導致了悲劇發(fā)生。

這起悲劇暴露出不少問題,，值得引起反思與追問,?！段闯赡耆吮Ｗo法》規(guī)定，保護未成年人是整個社會的共同責任,，對侵犯未成年人合法權益的行為,，任何組織和個人都有權勸阻、制止或檢舉控告,。但從實際情況看,，“共同責任”儼然變成了“共同缺失”，進而埋下了隱患,。這中間,，無論是父母未盡監(jiān)護之責，或者是相關部門未履行職責,，都表明全面貫徹落實《未成年人保護法》,，仍有漫長的路要走。

《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》實施以來,，這部應時而生的部門規(guī)章已經走過近十個年頭,。這部法規(guī)一舉改變城市流浪乞討人員和其他公民的權利遭受隨意侵犯的狀況，贏得了公眾廣泛認同,。但在實際運作中,，仍然存在流浪人員不愿去救助站、救助站主動實施救助力度不夠大,，以及法規(guī)若干條款本身存在缺漏等問題,。這起悲劇的發(fā)生，表明要為流浪少年兒童打造溫暖的港灣,，還需要加快完善法規(guī),，加大社會救助力度。

社會的正常有序運作,，還離不開民間公益組織的積極參與,。特別是在對弱勢人群救助方面，民間組織的參與可彌補政府反應緩慢,、程序復雜等諸多不足,。每年冬天，許多城市都有愛心組織和人士為流浪人員送棉被,、冬衣等生活必需品,。這類公益活動完全應得到政府部門的肯定與支持。政府部門還應規(guī)定,，開通暖氣的公共場所應對流浪人員開放,，幫助他們躲避寒冷天氣。如有民間組織關心這群流浪少年,，勸說他們回家或給予照顧,，悲劇也可能不會發(fā)生,。

這些男童本不必躲進垃圾箱內取暖，但因為家庭,、社會和有關部門未能及時出手,，為他們生起溫暖之火，這才掐滅了他們生的希望,。這一起偶然發(fā)生的悲劇性事件,，卻由許多不該發(fā)生的情節(jié)組成,。只有全面查究個中細節(jié),，才可能避免悲劇的再次發(fā)生。