近日,，武漢市政府常務(wù)會議討論通過《武漢市行政應(yīng)訴工作暫行規(guī)定》,，從制度上規(guī)定：對于6類行政訴訟案件，應(yīng)訴行政機關(guān)主要負責(zé)人或分管負責(zé)人應(yīng)出庭應(yīng)訴或參加庭審旁聽,；因違法行政導(dǎo)致敗訴的,，按規(guī)定予以追責(zé)。

除了法院建議等情況,，行政機關(guān)主要負責(zé)人應(yīng)訴,、旁聽不是司法程序的要求。但是,，行政訴訟的判決涉及到行政行為自身的調(diào)整,、更改，司法執(zhí)行力與行政執(zhí)行密不可分,，實際執(zhí)行過程就離不開應(yīng)訴機關(guān)負責(zé)人的作用,。跳出司法程序而談實際執(zhí)行的問題，不能不考慮到行政負責(zé)人的重要性,。很多時候,，人們正是以行政負責(zé)人的應(yīng)訴率、出庭率作為行政訴訟效率的參照,。

《暫行規(guī)定》是政府規(guī)定,，它其實是以行政自律的方式，主動參與法律執(zhí)行效力的強化,。當(dāng)然,，我們對《暫行規(guī)定》可以有更多的期待，效率只是一個方面,。負責(zé)人的出庭,，還體現(xiàn)為應(yīng)訴機關(guān)最高權(quán)力代表有參與。也就是說,，應(yīng)訴機關(guān)不僅有法律代表,，更有權(quán)力的直接代表，體現(xiàn)了權(quán)力直接在場,，甚至權(quán)力當(dāng)面接受聆訊,。在象征意義上，行政訴訟雙方有了一種比較對等的姿態(tài),。

我國行政訴訟制度建立于上世紀(jì)90年代,，體現(xiàn)為《行政訴訟法》于1990年施行。這么多年來,，行政訴訟的信任度卻一直不高,，“信訪不信法”是長期存在的現(xiàn)象。作為現(xiàn)代司法制度的行政訴訟,，往往被人們稱為“民告官”,。“民告官”在古代多表現(xiàn)為越級告狀,，就是將利益訴諸權(quán)力更大的官,，吁求自上而下的為民做主。今時今日,，很多人也在稱越級上訪為“民告官”,。在觀念上，行政訴訟就好像是眾多“民告官”手段的一種,，而不是被當(dāng)做馴服權(quán)力的法律工具,，以及權(quán)利救濟的根本途徑。

行政訴訟雙方力量長期失衡,，與政府爭訟仿佛是蚍蜉撼樹,，要借助勇氣，需要巨大成本,，進入訴訟渠道就已經(jīng)下了很大決心,。“民告官”又“官難告”,，以至于勝訴率都成為訴訟效率,、公平的簡單衡量。勝訴率低,，訴訟可能就不對等,，人們認為非司法因素在干擾，或者認為權(quán)力資源充實,，法律博弈的能量足夠大,，政府打贏官司好像是必然，公民勝訴仿佛才算法律可信,。這是人們長期以來建立的印象,，它表明人們內(nèi)心里就不認為與行政機關(guān)對簿公堂、據(jù)理力爭是好辦法,。這種印象的傳導(dǎo),，致使人們很難建立法律的信任，人們主張權(quán)利時甚至不會優(yōu)先選用法律武器,。

應(yīng)訴機關(guān)負責(zé)人出庭,，至少算是一種姿態(tài),，體現(xiàn)了強化法律執(zhí)行效率的態(tài)度，也體現(xiàn)對民眾訴訟對等地位的尊重,。這是主動將權(quán)力擺在與民眾平等的訴訟地位,。政府加強自律，擺正姿態(tài),，主動面對法律,，這當(dāng)然是依法行政的內(nèi)在要求。依法行政,，既需要法律加強行政權(quán)力的約束,，同時也需要通過行政自律，將法治精神內(nèi)化,。當(dāng)然,，人們對行政訴訟的印象會不會因此改變？多大程度改變呢,？在根本上,，這種印象源自司法的獨立地位，需要更長遠的發(fā)力,。

行政訴訟效果如何,，訴訟雙方的地位怎么樣，最能檢驗公民,、政府,、司法之間的關(guān)系是否平等，對于建立法律權(quán)威,、法律平等,、法律可信的印象來說，尤顯重要,。