健身器材進社區(qū)，本是好事,，但一旦管理不當,，“超齡服役”、“缺胳膊少腿”,，就不是健身,，而是傷身了。公共健身器材為何遭遇“短命”困局,？一方面與市民的公共素養(yǎng)脫不開關(guān)系,，畢竟有不少器材是人為損壞，因而市民在規(guī)范使用時,，也應多點愛護意識,；另一方面,，恐怕還是與管理不善有關(guān)。健身器材進了社區(qū),，不等于就完成了使命,，不但要管理，還要承擔維修責任,，否則連掉個螺絲釘都找不到人維修,，那久而久之，健身器材就很容易成為擺設(shè),。

而要追究管理不善的原因,，權(quán)責不清是“罪魁禍首”。比如說,，有市民反映,，公共健身器材出了問題，去找物業(yè),，物業(yè)讓去找社區(qū)或街道,，街道又牽扯上體育部門，而體育部門又說,，東西贈出后管理權(quán)已移交,。

究竟該找誰？《全民健身條例》明確規(guī)定：公園,、綠地,、廣場等公共場所和居民住宅區(qū)的管理單位，應當對該公共場所和居民住宅區(qū)配置的全民健身器材明確管理和維護責任人,。這意味著物業(yè),、社區(qū)、街道,、園林管理部門應該承擔管理責任,。可問題又來了,，園林管理部門還好說,，物業(yè)、社區(qū),、街道沒有專門的公共健身器材維修基金,，讓它們?nèi)绾尉S修管理？

筆者建議,，不妨引入市場化運作機制,，由社區(qū)具體操作，然后政府向其購買服務。公共健身器材的建設(shè),、管理,、維修都交由社區(qū)，由社區(qū)服務組織運行,。政府可以從體育彩票的收益中成立專門的全民健身基金,，向社區(qū)購買這一服務，如此也是“取之于民,、用之于民”的體現(xiàn),。而且政府向社區(qū)服務組織購買服務，既可以帶動社區(qū)的就業(yè),，又是政府職能下放社會的應有之義。這樣也就解決了公共健身器材“重建設(shè),、輕管理”的問題,，讓健身器材“動”起來。