明知違反公共約定，但心里“凍結(jié)”了是非，只看那點兒小利益,、小方便，背后是庸俗后果論在作祟

微博上最近流行一個段子,，調(diào)侃國人集體闖紅燈的陋習(xí)：“湊夠一撮人就可以走了，和紅綠燈無關(guān),?！辈⒚榔涿唬骸爸袊竭^馬路?！鞭D(zhuǎn)發(fā)此段子的人不少,，有網(wǎng)友還加上自己的感慨：嚯！這是過馬路啊,，還是過景陽岡??？靠人多硬攔汽車,，忒不文明！

感慨歸感慨,，仔細一想,，還真讓這段子說準了。平常我們過馬路時,，這樣的過法確實不鮮見,。有一兩個身影老老實實等變燈，還被同伴責(zé)罵：快點兒,，別傻等了,！許多時候，我們自己下意識也就隨大流走了,，一抬頭：哎,，這不紅燈嗎,？我怎么過來了？

怎么會建立起這種“集體無意識”呢,？說大一點兒,，這跟我們的抉擇偏好有關(guān)系。

為人們的抉擇提供參考的尺子,，大致有兩把：一把叫后果論,，一把叫原則論。后果論,，簡單說,，就是預(yù)判行為的后果，有利則行,，有害則止,，趨利避害。好比說躺著看書有害視力,，老低頭坐著對頸椎不好,，那就別這么干；適當?shù)腻憻捰欣】?，那就堅持,。原則論，則是做事情前先對照某種原則——或是社會的某種約定,，或是心中的道德律令,，合則為，不合則不為,，不管行為會產(chǎn)生什么具體后果,。孔子說“不義而富且貴,，于我如浮云”,，不合準則，不干,。按照現(xiàn)代話說,，違反程序正義，即便會取得好的實際效果,，也不對,。

這兩把尺子，各有其適用領(lǐng)域,，并無優(yōu)劣之分,。有時候，人們是兩把尺子一起用,，融合并濟,，利義兼得,。我們需要警惕的是僵死的原則論和庸俗的后果論。庸俗的后果論,，就是壓根兒不問是非,，不講規(guī)矩，只言利害,，甚至只看到眼前的蠅頭小利,，或者自己的小方便，就毫無顧忌,，拋棄規(guī)則,。

這種抉擇偏好，在我們?nèi)粘Ｉ畹募毠?jié)方面,，體現(xiàn)得尤為突出,。高空拋物、踐踏花草,、無視紅燈過馬路……種種陋習(xí),，背后都有庸俗后果論的影子。其實質(zhì)都是：明知違反公共約定,，這么干是不對的,，但心里“凍結(jié)”了原則，只看后果——逮著了,，后果也不嚴重嘛,。為了消解心中的不安，還常用“人家都這么干的”來做擋箭牌,。

有人說,，是不是可以加大對行人闖紅燈的處罰呢？單從后果角度著手,，行人闖個紅燈,，能罰到什么程度？再者說,，處罰就得設(shè)執(zhí)行者,，生活的每個角落都得管起來,，那需要多高的社會成本,？建立是非觀、規(guī)則意識,，才是與現(xiàn)代文明接榫的正路啊,。