明知違反公共約定，但心里“凍結(jié)”了是非,，只看那點(diǎn)兒小利益,、小方便，背后是庸俗后果論在作祟

微博上最近流行一個(gè)段子,，調(diào)侃國人集體闖紅燈的陋習(xí)：“湊夠一撮人就可以走了,，和紅綠燈無關(guān)?！辈⒚榔涿唬骸爸袊竭^馬路,。”轉(zhuǎn)發(fā)此段子的人不少,，有網(wǎng)友還加上自己的感慨：嚯,！這是過馬路啊，還是過景陽岡??？靠人多硬攔汽車，忒不文明,！

感慨歸感慨,，仔細(xì)一想,，還真讓這段子說準(zhǔn)了。平常我們過馬路時(shí),，這樣的過法確實(shí)不鮮見,。有一兩個(gè)身影老老實(shí)實(shí)等變燈，還被同伴責(zé)罵：快點(diǎn)兒,，別傻等了,！許多時(shí)候，我們自己下意識(shí)也就隨大流走了,，一抬頭：哎,，這不紅燈嗎？我怎么過來了,？

怎么會(huì)建立起這種“集體無意識(shí)”呢,？說大一點(diǎn)兒，這跟我們的抉擇偏好有關(guān)系,。

為人們的抉擇提供參考的尺子,，大致有兩把：一把叫后果論，一把叫原則論,。后果論,，簡單說，就是預(yù)判行為的后果,，有利則行,，有害則止，趨利避害,。好比說躺著看書有害視力,，老低頭坐著對頸椎不好，那就別這么干,；適當(dāng)?shù)腻憻捰欣】?，那就?jiān)持。原則論,，則是做事情前先對照某種原則——或是社會(huì)的某種約定,，或是心中的道德律令，合則為,，不合則不為,，不管行為會(huì)產(chǎn)生什么具體后果?？鬃诱f“不義而富且貴,，于我如浮云”，不合準(zhǔn)則,，不干,。按照現(xiàn)代話說,，違反程序正義，即便會(huì)取得好的實(shí)際效果,，也不對,。

這兩把尺子，各有其適用領(lǐng)域,，并無優(yōu)劣之分,。有時(shí)候，人們是兩把尺子一起用,，融合并濟(jì),，利義兼得。我們需要警惕的是僵死的原則論和庸俗的后果論,。庸俗的后果論，就是壓根兒不問是非,，不講規(guī)矩,，只言利害，甚至只看到眼前的蠅頭小利,，或者自己的小方便,，就毫無顧忌，拋棄規(guī)則,。

這種抉擇偏好,，在我們?nèi)粘Ｉ畹募?xì)節(jié)方面，體現(xiàn)得尤為突出,。高空拋物,、踐踏花草、無視紅燈過馬路……種種陋習(xí),，背后都有庸俗后果論的影子,。其實(shí)質(zhì)都是：明知違反公共約定，這么干是不對的,，但心里“凍結(jié)”了原則,，只看后果——逮著了，后果也不嚴(yán)重嘛,。為了消解心中的不安,，還常用“人家都這么干的”來做擋箭牌。

有人說,，是不是可以加大對行人闖紅燈的處罰呢,？單從后果角度著手，行人闖個(gè)紅燈,，能罰到什么程度,？再者說,，處罰就得設(shè)執(zhí)行者，生活的每個(gè)角落都得管起來,，那需要多高的社會(huì)成本,？建立是非觀、規(guī)則意識(shí),，才是與現(xiàn)代文明接榫的正路啊,。