免費(fèi)值得鼓勵(lì)。但“一撤了之”或是“一封停之”,，則是一種不作為乃至亂作為

寧夏吳忠黃河大橋輔道橋撤銷了存在10年的收費(fèi)站,，當(dāng)?shù)孛癖娕氖址Q快。不曾想,，日前有媒體報(bào)道,，政府部門(mén)已在路口設(shè)置路障，讓行人和車輛難以通行,。據(jù)說(shuō),，此舉是擔(dān)心有安全風(fēng)險(xiǎn)。

最近一段時(shí)間,，“路橋免費(fèi)”一再成為公共議題的熱點(diǎn),。看來(lái),，“免費(fèi)蛋糕”吃起來(lái)并不那么容易,，免費(fèi)以后的問(wèn)題不比收費(fèi)時(shí)少。

大橋免費(fèi)本來(lái)是好事,，為什么卻辦得窩心,？有的大橋停止收費(fèi)的同時(shí),，也一并停止管理措施，這一停讓人心生憂慮：行人和車輛的安全誰(shuí)來(lái)保障,？而撤銷收費(fèi)站后旋即以“安全考慮”封路,，這一封更讓人心存疑惑：收費(fèi)多年從未因安全問(wèn)題而停止通行，怎么一免費(fèi)就不安全了,？

無(wú)論是一撤了之還是一封停之,，都與民眾期待相去甚遠(yuǎn)。這種態(tài)度恐怕也是一種不作為乃至亂作為,，與收費(fèi)模式下的工作狀態(tài)形成了鮮明對(duì)比,，這就難免讓公眾產(chǎn)生有關(guān)部門(mén)不情不愿、推卸責(zé)任的印象,，更會(huì)生發(fā)“既得利益阻擋改革”之類的感想,。

路橋可以免費(fèi)，但管理不能免責(zé),。豈止不能免責(zé),，更應(yīng)強(qiáng)化管理、提升服務(wù),。這是因?yàn)?，在公共資源免費(fèi)情況下，會(huì)出現(xiàn)許多新情況,、新課題,，管理部門(mén)不僅不能缺席，而且需要有所調(diào)整和創(chuàng)新,。重大節(jié)假日高速路免費(fèi),，一下子刺激了民眾開(kāi)車出行，如果路橋公司和交管部門(mén)沒(méi)有周全的預(yù)案,，沒(méi)有及時(shí)的政策調(diào)整,，沒(méi)有完善的救濟(jì)之道，高速路難免變成停車場(chǎng),。同樣,，大橋免費(fèi)之后，面對(duì)蜂擁而至的車流,，如果不加強(qiáng)安全管理和疏導(dǎo),，就很可能變成“危橋”。

事實(shí)上,，公共政策本身就是渾然一體的系統(tǒng),，既需要制定之前的問(wèn)計(jì)于民，也需要制定之中的反復(fù)論證，甚至充分博弈,，還需要強(qiáng)有力的實(shí)施以及實(shí)施之后的評(píng)估,。取消收費(fèi)只是其中一個(gè)環(huán)節(jié)，取消之后誰(shuí)來(lái)維護(hù)道路質(zhì)量,，誰(shuí)來(lái)保證交通暢通,，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管車輛超載現(xiàn)象，都是不能忽視的管理課題,。

免費(fèi)有免費(fèi)的問(wèn)題,，不能一免費(fèi)就當(dāng)甩手掌柜，當(dāng)然也不能因?yàn)槊赓M(fèi)后出現(xiàn)了問(wèn)題就想著重走收費(fèi)的老路,。切實(shí)可行的出路,，還在于順應(yīng)公共資源回歸公益屬性的大趨勢(shì)，探索和建立“免費(fèi)管理學(xué)”,。

當(dāng)然,，任何公共政策的實(shí)施都需要一個(gè)磨合的過(guò)程?！奥窐蛎赓M(fèi)”推行后,，出現(xiàn)的交通擁堵、停止服務(wù),、設(shè)置路障等現(xiàn)象,，暴露了管理轉(zhuǎn)型存在的問(wèn)題。有問(wèn)題并不可怕,，關(guān)鍵是通過(guò)改革創(chuàng)新的辦法解決各種梗阻,，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，順利度過(guò)磨合期,。在民生善政越來(lái)越多的今天，如何做好“免費(fèi)”功課,，真正把好事辦好,，已然成為考驗(yàn)政府部門(mén)執(zhí)政能力的一個(gè)新課題。