央視《每周質(zhì)量報告》日前指出,，不少寬帶運營商提供寬帶不達標，假寬帶現(xiàn)象普遍,。對此,，聯(lián)通和電信表示不回應(yīng),，稱報道假寬帶是針對二三級寬帶運營商,。360則稱,，寬帶測速器科學,，測速結(jié)果值高于網(wǎng)絡(luò)運營商宣稱的網(wǎng)速值，一個重要的原因是部分運營商“搞小動作”,。（10月9日《新京報》）

假如明明事不關(guān)己,，其實不妨高高掛起，在這個“躺著也可能中槍”的年代，沒事別去對號入座,，往“槍口”上湊，也不失為明智的處世哲學,。在這方面,，擁有國內(nèi)寬帶骨干網(wǎng),，作為寬帶運營大鱷的聯(lián)通,、電信,，看來深得此道,。面對近日曝出的“假寬帶”黑幕，盡管對于“不明真相”的圍觀公眾而言,，聯(lián)通,、電信等寬帶運營商,，恐怕難免成為眾矢之的,，并陷入輿論危機,，不過,，身處漩渦中的聯(lián)通，電信卻相當?shù)?，不僅作壁上觀,，甚至根本懶得搭理，不予回應(yīng),。

的確,，作為有著充沛帶寬資源的電信運營商，“假寬帶”這種“掛羊頭賣狗頭”的下三爛伎倆,，大鱷們自然不屑于此,。既然聯(lián)通、電信對自身的寬帶業(yè)務(wù)頗有信心,，作為中規(guī)中矩,、誠信經(jīng)營的寬帶運營商，當然沒理由明明無辜的躺在那兒,，卻非得主動站起來為別人擋槍子,。這個時候，“不回應(yīng)”倒是比費盡口舌的越描越黑來得務(wù)實和明智,，也有助于公眾去鎖定“假寬帶”的真正罪魁禍首,。

不過，聯(lián)通,、電信的“不回應(yīng)”,，究竟是否能徹底撇開與“假寬帶”之間的干系，恐怕同樣不能全聽憑其一家之辭,。事實上,，盡管在聯(lián)通、電信看來,，“假寬帶”所針對的僅僅是二三級寬帶運營商,。但是，作為國內(nèi)寬帶骨干網(wǎng)的擁有者,，同時也是國內(nèi)寬帶業(yè)務(wù)的一級運營商,，國內(nèi)的寬帶業(yè)務(wù)說白了其實全都跑在聯(lián)通、電信的寬帶骨干網(wǎng)上，即便是二三級寬帶運營商,，其實也是從聯(lián)通,、電信那里租來帶寬再去經(jīng)營的。

就算房客犯事,，不應(yīng)隨便讓房東連坐,。但撇開聯(lián)通、電信這類一級寬帶運營商有無“假寬帶”貓膩不論,，作為一級寬帶運營商,，顯然不會對寬帶業(yè)務(wù)領(lǐng)域的這類普遍貓膩毫無察覺，全然不知,。相反，作為寬帶資源的出租者,，聯(lián)通,、電信們自然不會不知道二三級運營商要想獲利，會用怎樣的手段,。從這個意義上說,，即便聯(lián)通、電信在“假寬帶”問題上真的從未濕過鞋,，但這一現(xiàn)象蔚然成風的背后,，聯(lián)通、電信們至少扮演著睜只眼閉只眼的縱容者角色,，而相比為了盈利而不得不在帶寬上“弄虛作假”的二三級運營商,，聯(lián)通、電信們恐怕才是“假寬帶”的最大獲利者,。作為“假寬帶”鏈條中如此不可或缺的重要角色,，豈有故作清白，還“不回應(yīng)”之理,？

事實上，寬帶究竟有多寬,？對于這樣一個電信專業(yè)命題，普通用戶自然很難搞得清楚,。很多用戶甚至至今不明白為何明明自家的包月帶寬,，何以下載速度卻遠遠不及,，盡管因此便質(zhì)疑運營商“掛羊頭賣狗肉”,，也不免冤枉,。然而,，既然“真帶寬”的專線入戶，也未必能保證對應(yīng)帶寬的下載體驗,。寬帶有多寬本身成了難以分辨,，假作真時真亦假的事情，恐怕誰也不能保證其中不會暗藏貓膩,。寬帶利益鏈的末級分食者自不必說，聯(lián)通,、電信們的清白其實同樣需要打上個問號,。真實的情形是，寬帶究竟有多寬,，本不能被入戶帶寬一葉障目,。而據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，共享寬帶作為普遍的行業(yè)潛規(guī)則,，聯(lián)通,、電信們同樣并不例外。

一言以蔽之，“假寬帶”的鏈條上,，聯(lián)通,、電信即便不是始作俑者,，也絕不那么無辜,。至于對“假寬帶”的“不回應(yīng)”,，與其說證明了清白,，毋寧說是再次暴露出壟斷者一以貫之的“霸王”嘴臉罷了,。