北京遭遇"牛小"錄用學(xué)生需10萬贊助費(fèi)，而且只收對(duì)公支票,。記者了解到,，這并非個(gè)案，今年"幼升小",，很多"牛小"都不再收現(xiàn)金,，而轉(zhuǎn)收對(duì)公支票。"而在各大教育論壇里,，都流傳著北京市重點(diǎn)小學(xué)擇校費(fèi)排行榜,，各"牛小"的擇校價(jià)格從幾十萬元到幾萬元不等。（9月19日《北京晚報(bào)》）

北京"牛小"的作為"擇校費(fèi)",，很多系"借讀費(fèi)"的變種,。而國家早就明令禁止了借讀費(fèi)，怎么依然有人帶著鐐銬跳舞,？除北京外,，在重慶等城市，借讀費(fèi)的變種如"捐資助學(xué)費(fèi)"等，也換著法子跳出來荼毒眼球打著哈哈,，這顯然是對(duì)教育政策法規(guī)的公然違背,。而對(duì)這些，一些教育管理部門也只是睜一只眼閉一只眼,，對(duì)披馬甲的借讀費(fèi)打哈哈,。

長期以來，因地方戶籍管制,，弊端隱藏,，造成教育隔離，借讀費(fèi),，也成為"戶籍歧視"下的怪胎,。農(nóng)村孩兒進(jìn)城借讀，被貼上"外來人口"標(biāo)簽,，大有劃分"三六九等"意味,，這境遇一度成羈絆，無形中將城鄉(xiāng)隔離,，"歧視味"濃得刺人鼻,。基于此,，國家在群眾呼聲下取消"借讀費(fèi)",，大勢所趨。當(dāng)然,，僅取消借讀費(fèi)及其變種還不夠,，管理部門當(dāng)認(rèn)真查明其用途。有研究機(jī)構(gòu)在2011年就公布數(shù)據(jù)稱,，北京中小學(xué)因"擇校費(fèi)"每年產(chǎn)生的收入在15億元左右,，不少學(xué)校花不完的"擇校費(fèi)",，最終流入小金庫,，這往往容易引發(fā)職務(wù)犯罪。

俗話說,，上有政策,，下有對(duì)策。當(dāng)前,，不少學(xué)校用變種的借讀費(fèi),，大玩"打哈哈"戰(zhàn)術(shù)。雖然教育部門明令禁止收費(fèi),，但禁止的只是"向?qū)W生收取與入學(xué)掛鉤的任何費(fèi)用",，于是乎,，有學(xué)校就讓家長以企業(yè)名義向教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)和資助，家長拿公支票,，而錢會(huì)有一定比例返還給學(xué)校,。如此一來，錢并不會(huì)直接劃到學(xué)校賬,，而家長也只能拿"某某公司自愿捐贈(zèng)"收據(jù),，有的甚至連收據(jù)都拿不到。這樣結(jié)果,，直接導(dǎo)致即使有人查賬,，學(xué)校自然"高高掛起"--贊助費(fèi)屬于自愿，畢竟學(xué)校沒直接收錢,，自然不存在違規(guī),。

對(duì)此，我們一方面可理解這些學(xué)校的苦衷--畢竟,，教育資源,、教師力量等都是有限的，取消借讀費(fèi)后,，不花錢的借讀勢必來"分享",，加之"戶籍在哪、補(bǔ)貼在哪"之規(guī)定,，接受借讀生的教育部門,，將扮演"養(yǎng)母"角色。若一些學(xué)校無力承擔(dān)這部分費(fèi)用,，怎么辦,？于是乎，有人鋌而走險(xiǎn),，換個(gè)馬甲就違法而上了。另一方面,，這種"移花接木"戰(zhàn)術(shù),，本質(zhì)上萬變不離其宗，只是避規(guī)之舉,，實(shí)際依然將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到家長身上,，家長依然是高費(fèi)用的承擔(dān)者。

由此可見,，如何在有限資源,、財(cái)政分擔(dān)、跟進(jìn)制度,、完善法律語境下,，讓"取消借讀費(fèi),、擇校費(fèi)"的政策真正落地，讓更多外來孩子享受到"免費(fèi)借讀"崇高福利,，讓家長少交所謂的"贊助費(fèi)",，任重而道遠(yuǎn)。同時(shí),，如何改變教育資源分配問題,，如何讓學(xué)校和教育部門少打哈哈，更需要更明確的政策支持和立體的跟進(jìn)監(jiān)督執(zhí)行機(jī)制,。真誠期待,，所有借讀費(fèi)及其變種匿跡；真誠期待,，所有孩子能共享公平教育藍(lán)天,。