13日晚開始，一條內(nèi)容為“領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察工作”的微博迅速擴(kuò)散,，并引發(fā)網(wǎng)友集體吐槽,。昨日，該微博涉及的樂山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)作出回應(yīng)：該場(chǎng)面出現(xiàn)在12日,，但并非是視察工作,，而是拍攝制作宣傳片，“冒雨工作”是拍攝機(jī)構(gòu)創(chuàng)意,。（9月15日新華網(wǎng)）

面對(duì)樂山方面的回應(yīng)和解釋,，相信多數(shù)網(wǎng)民仍然報(bào)以半信半疑的態(tài)度，在理解,、質(zhì)疑和反對(duì)三個(gè)選項(xiàng)面前搖擺不定,，難置可否。在筆者看來,，衡量“冒雨視察”事件是否存在作秀痕跡和造假嫌疑,，還得從該事件的行為動(dòng)機(jī)和成因分析中尋求答案。

“作秀說”如若成立,，就先得有動(dòng)機(jī)支撐,，即：為誰(shuí)作秀，做給誰(shuí)看的問題,。根據(jù)樂山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)負(fù)責(zé)人描述,，導(dǎo)演“領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察”是基于制作招商引資影視素材的考慮。如果該負(fù)責(zé)人所言無誤,，就不難理解,，該事件的行為動(dòng)機(jī)并非是為了“渲染”個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的“高大”形象，也并不是通過該種形式向社會(huì)大眾刻意說明某種道理,，僅僅是拍攝了一個(gè)招商引資宣傳片而已,。眾所周知，工業(yè)園區(qū)建設(shè)涉及征地拆遷,、工程招標(biāo),、施工協(xié)調(diào)、進(jìn)度督查和引“企”入園等方方面面的工作,，如果沒有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視和靠前指揮,，園區(qū)建設(shè)很難順利推進(jìn)。因此,，樂山方面有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾有過冒雨視察園區(qū)的經(jīng)歷也并不是不可能,。而宣傳片制作其實(shí)就是在一個(gè)相對(duì)集中的時(shí)間和空間，借助影視器材,，運(yùn)用“寫實(shí)”手法對(duì)已實(shí)施的某種行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)再現(xiàn)和集中展示,。如果樂山有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)確實(shí)有過冒雨視察園區(qū)的經(jīng)歷,，那么通過該種手段，對(duì)其進(jìn)行“現(xiàn)場(chǎng)回放”也就能夠得到社會(huì)的理解,。

從成因分析的角度講,，該類事件的產(chǎn)生存在諸多現(xiàn)實(shí)因素。隨著政務(wù)信息的不斷公開,，一些地方主要領(lǐng)導(dǎo)的視察行程,、調(diào)研行徑及日常工作行為也陸續(xù)被搬上了熒屏，進(jìn)入了普通群眾的“視野”,。一方面,，群眾渴望了解政府的階段性中心工作是什么，政府領(lǐng)導(dǎo)每天都在做些什么,？而面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)出行的前呼后擁,、媒體隨行和鏡頭聚焦總有些許“不適”，總會(huì)有“做作”,、“作秀”之嫌和被“導(dǎo)演”之感,。另一方面，政府工作開展有著質(zhì)量與效率的雙重要求,，宣傳工作與政府工作的同步落實(shí),，勢(shì)必影響行政效率?！皟扇浜θ∑漭p”,，為消除誤解，提升效能,，一些地方政府采取先落實(shí)后宣傳,，先務(wù)實(shí)后“務(wù)虛”的辦法推進(jìn)政府工作開展，非但不能看做是“作秀”,，而且不失為一種明智之舉,。

如若用以上思維審視“樂山水槍灑水造領(lǐng)導(dǎo)冒雨視察場(chǎng)景”事件，就不難發(fā)現(xiàn),，該事件雖有“過失”,，卻并無“過錯(cuò)”。值得理解之處在于,，樂山方面采取該種形式拍攝宣傳片,，其目的為了招商引資，搞活一方經(jīng)濟(jì),；“過失”之處在于，如果在“拍片”之初就做好圍觀群眾的引導(dǎo)和解釋工作,，也不至于出現(xiàn)當(dāng)前的一幕,。