河南洛陽市第五十五中學新學期開學之后向中午留校休息的中學生每人每月收取8元錢的“在校午休費”,，在網(wǎng)絡上引發(fā)了激烈的討論,。日前，該校校長表示，8元午休費是有關工作人員對政策的誤讀,，學?，F(xiàn)已全額退費,，相關后勤人員被停職,。此前，河南省發(fā)文,，從今年秋期可對城市小學生收“課后看護費”,，每生每月不超過8元，具體收費標準由各省轄市和省直管縣確定,。(9月9日《中國青年報》)

很明顯,，不合常理、違反規(guī)定的每月8元“午休費”,，在當事中學校長看來是由于誤讀政策所致,。言外之意，收“午休費”只是“誤收”,，主觀上沒有過錯,，不需負多大責任，所收款項退了即可,。但是,，如此難以自圓其說、掩耳盜鈴式的解釋,，能夠讓人理解與信服嗎?

首先,，從字面意思理解，“課后看護費”與“午休費”是兩個差異較大的概念,?！罢n后看護費”是一個帶有保育和額外付出而獲得正當補償意味的費用，具有合理合法性;而“午休費”僅僅是對在校午休的孩子收取的類似“占位”性質(zhì)的費用,，缺乏公正性,。而且在實際操作中，小學生在一定程度上確實需要“看護”而中學生則很大程度上沒有這個必要,。再說,，即使二者具有內(nèi)在相同,、相通的地方，但“課后看護費”就是“課后看護費”,，相關學校沒有權利隨便更改收費項目名稱,。如此簡單的道理，人才濟濟的教育機構難道都看不懂嗎?退一步講,，即使看不懂政策,，也可以請教他人，不至于張冠李戴收成“午休費”吧!

其次,，從政策實施范圍看,，“課后看護費”即便可理解為“午休費”，但其適用對象是2012年秋期及以后的城市小學在校學生,。如此明顯的關鍵詞“小學學生”怎就“誤讀”成“中學學生”了呢?難道有關教師連中、小學生都不分了嗎?此前,，有人憂慮一些地方學校尤其是中小學的師資力量嚴重不足或退化現(xiàn)象嚴重,。難道洛陽55中的師資力量是對這種現(xiàn)象的有力注解嗎?果真如此，我們要憂慮的倒不應該是收費而是學校的教學質(zhì)量了,。我看,，能把“課后看護費”“誤讀”成“午休費”，不是分不清中,、小學生,，而是分的太清而故意為之，好為自己日后找退路吧!

再次,，從實施程序看,，即便是把“課后看護費”誤讀、異化成“午休費”具有可行性,，也是需要前置行政許可的,。按照國家和河南省行政事業(yè)單位收費管理辦法以及《行政許可法》的有關規(guī)定，作為公辦的洛陽55中,，不管是“課后看護費”還是異化后的“午休費”,，事先都是要經(jīng)過當?shù)貎r格部門審核、辦理《收費許可證》之后才能執(zhí)行的,。也就是說,，沒有物價部門的許可，即使有行政許可收費項目,，其收費也是違規(guī)違法的,，必須要被制止。而且很顯然,，如此違規(guī)的收費是不可能獲得物價部門許可的,。換句話說,，如此違反法律法規(guī)，豈是一句“誤讀”就可搪塞與化解的?

時下,，在一些地方,、一些部門、一些學校和學校人員心目中,，有收費項目時用足標準或超標準收,，沒有收費項目時想辦法生拉硬套政策亂收。一旦被揭穿,，要么裝愣表示對政策理解不足,，要么充傻一問三不知，目的只有一個,，巧奪豪取把學生當成“自動取款機”和“搖錢樹”,。其結果，損害的是學生的利益,、老師的形象,、學校的聲譽，污染的是社會的風氣,，肥的卻是極少數(shù)人的腰包,。這也是教育亂收費痼疾一再治理卻始終難除的原因之一。前不久,，國家教育部第三次公開曝光了國內(nèi)8所學校的亂收費,，從一個側面說明了時下學校亂收的混亂程度，需要全社會繼續(xù)下大力氣整治,。

無疑,，“誤收8元午休費”是一封十足的學校亂收費的舉報信。對價格部門來說,，不但要求學校對其亂收費用予以退還,，還要對其進行至少一倍的經(jīng)濟處罰，使其得不償失,，不敢亂收;對于教育,、紀檢等部門來說，只對有關后勤人員進行停職,，顯然還不夠,，有“抓小放大”之嫌，需要在調(diào)查了解的基礎上,，對有關校領導進行紀律和法規(guī)處理,，使其不敢再為;而對全社會來講，需要對學校亂收費形成“過街老鼠人人揭露、喊打”的氛圍,，才能有效監(jiān)督學校的亂收費行為,。