2011年4月9日，湖南師大自考生易亮因為伸手去接跳樓同學而身受重傷,。一年多來,，學校對他的態(tài)度從關心到冷漠，直至徹底決裂,，9月3日,，易亮家人將學校湖南師范大學告上法庭。此前,，該校法務辦負責人曾對媒體說,，對易亮這次不成功的營救行為，學校不宜宣傳,，原因是影響不好,。

見義勇為,，即便在所謂“道德滑坡”的時候，也經(jīng)常發(fā)生著,。付出了生命,、健康的代價，每每熱鬧一陣,，一旦治病,、撫恤、護理等現(xiàn)實問題擺上桌面,，問題就來了,。有些地方認識到位，見義勇為者會得到相應補償,；有些地方認識模糊,，難免高高掛起，讓見義勇為者自求多福去,。一個典型例子是,，最近甘肅青年劉文波在洛陽救起兩名溺水女孩，自己不幸溺亡,，河南省見義勇為基金會洛陽分會卻明確表示,，下河救人不屬于見義勇為。因為見義勇為基金會,，主要獎勵治安方面的見義勇為,。

但更常見的情況，是反其道而行之,。一個人見義勇為了,，很可能是善念一動，有關方面卻非要動員各方面資源,，進行“典型”包裝,，把人家整成“高大全”。層層獎勵,，層層授予榮譽,，當事人不履行崗位職責了，天天接受采訪,，到處報告先進事跡與思想認識,。這是對待見義勇為的兩種極端做法，很多時候,，人們都在兩種極端之間搖擺。表面上看,，這是兩種態(tài)度,、兩種思維的結(jié)果,，其實個中秘密只有一個，那就是庸俗的實用主義,。對我有用,，我就巧加利用；對我無益,，我就敷衍了事,。

湖南這所高校，正好為我們提供了極好的分析材料：據(jù)媒體披露,，該校曾大力宣揚2名見義勇為犧牲者的英雄事跡,，現(xiàn)在冷處理見義勇為，是因為易亮相救的那名同學跳樓死了,，牽扯到責任問題,。兩相對照，實用主義昭然若揭,，無論冷對還是熱情有加,，其出發(fā)點都有些自利。見義勇為者永遠令人感動,，給予報道甚至謳歌,，都是社會的期待，而且十分必要,。但,，公眾的愿望是，感受原生態(tài)的見義勇為故事,。同時,，希望相關部門能恰到好處地對待見義勇為者。如若不然,，便是擾人擾己了,。

比如，今年6月,，湖北青年周沖在廣州爬上三樓防盜網(wǎng),，托舉一名被卡脖的女童，為救援贏得時間,。用他自己的話說,，那是“舉手之勞”，勿要夸大宣傳,。但后來有關部門送來8萬元慰問金,，層層授予各種榮譽，搞得他都不好意思了。與周沖相比,，易亮就悲劇多了,。而理想情況下，我們既不應過于殷勤而給周沖們帶來煩惱,，也更不該將易亮們置于一旁而不管不顧,。