“詐稱式維權(quán)”揭露銀行制度的弊端
www.fjnet.cn?2012-09-10 10:17? 程思明?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
南京市民丁先生存款時被ATM機吞去一萬元,他當(dāng)即聯(lián)系銀行工作人員后被告之要等兩個工作日才能處理,。隨后,,丁先生換電話致電客服,假稱機器多吐三千元,,5分鐘后客服便趕到,。銀行解釋稱,吞了客戶的錢,,這錢在機器里還是安全的,,但機器多吐了錢,就會影響現(xiàn)金安全,。(9月9日《揚子晚報》) 毫無疑問,,一個本來被儲戶求助無果的“ATM機吞錢”事件,最終竟是以“客戶假稱機器多吐錢,、工作人員立馬趕到”的局面收場,,它所考驗的,遠非只有銀行服務(wù)理念的嚴重滯后,,更多反映的卻是銀行對待自己和儲戶執(zhí)行“雙重標(biāo)準(zhǔn)”所產(chǎn)生的弊端,。 銀行工作人員對儲戶所謂的“暫等兩天、稍安勿躁”式的處理答復(fù),,雖不乏制度印證,,可那種看似公正的做法,卻是建立在“缺乏溝通,、不重民意”的現(xiàn)實語境之下,,因此,這樣的解釋顯然無法從根本上消除儲戶“到時候銀行不認賬”的擔(dān)憂,。 事實上,,只要當(dāng)初銀行工作人員能夠來到現(xiàn)場,并告知儲戶正確的處理方式,,消除儲戶的擔(dān)憂,,這或許在當(dāng)時就能夠避免此后一系列誤會的事件發(fā)生??傻踉幍氖?,最終是在丁先生詐稱之下,,銀行方面才因擔(dān)心自身資金問題而在五分鐘內(nèi)就迅速趕赴現(xiàn)場,這不得不說是一個有關(guān)服務(wù)的態(tài)度問題,。 盡管吞錢是由于儲戶的“操作不當(dāng)”所引起,,可按照有關(guān)法律常識我們得知,ATM機提供的自助服務(wù)屬于銀行服務(wù)的延伸,,而儲戶與銀行之間產(chǎn)生的業(yè)務(wù)是合同關(guān)系,,如果一旦銀行服務(wù)方面對儲戶產(chǎn)生影響,就應(yīng)該迅速采取行動,,然而,,就此事而言,即便是銀行工作人員采取了一些措施,,但在未能消弭儲戶疑慮的條件下,,就誤認為是服務(wù)到位,這顯然未能踐行銀行和儲戶的契約關(guān)系,。 一直以來,,相較于銀行方面所制定“利己”的規(guī)章制度,儲戶方面卻因制度離心而遭遇各種維權(quán)困境,。事實上,,在當(dāng)前銀行和儲戶權(quán)利義務(wù)并不對等的條件之下,丁先生此番過于敏感的行為,,只是對自己利益擔(dān)憂的一個縮影,,如若銀行與儲戶之間所制定的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”不加以改變,那么,,處于地位弱勢的儲戶仍會過分擔(dān)憂而最終做出此種詐稱式行為,。 “詐稱式維權(quán)”成為“維權(quán)常態(tài)”的應(yīng)對機制,不僅凸顯出當(dāng)前銀行方面因“雙重標(biāo)準(zhǔn)”所帶來的利益弊端,,更反映出儲戶一方對于ATM機應(yīng)急處理的無知,。因此,要想改變這兩種境遇,,既要加大對制度本身的合理修訂,,而且也應(yīng)該擔(dān)負起儲戶對于存取款流程的普及認知。而這,,顯然都離不開銀行方面的做法,。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 09-10]ATM機“吞吐”之間的銀行“變臉”
- [ 09-09]ATM機吞錢銀行怠慢 多吐錢客服5分鐘趕來
- [ 09-09]社科院:中國主權(quán)資產(chǎn)凈值70萬億 暫無債務(wù)危機
- [ 09-07]澳17萬人告銀行“亂收費” 銀行稱將堅決維權(quán)
- [ 09-07]銀行卡換芯片將緩解盜刷問題 亟需嚴把"簽名"關(guān)
- [ 09-06]各國銀行卡盜刷監(jiān)管難 發(fā)達國家也不“靠譜”
- [ 09-06]英國渣打銀行福州分行落戶鼓樓 選址于信和廣場
- [ 09-06]德媒指聯(lián)邦銀行與歐洲央行嚴重不和 聯(lián)邦行長或辭職