近日舉行的第十五屆成都國(guó)際車(chē)展上,，一些車(chē)模造型出位,、衣著暴露，招致質(zhì)疑,。車(chē)展主辦方一名負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,，已對(duì)模特衣著過(guò)于暴露的問(wèn)題加以制止，但由于法律對(duì)車(chē)模著裝沒(méi)有明確規(guī)定,，給實(shí)際操作帶來(lái)困難，“我們呼吁國(guó)家有關(guān)部門(mén)出臺(tái)法律措施,，讓車(chē)展模特著裝問(wèn)題‘有法可依’,。”

模特穿著暴露,，車(chē)展變成“肉展”,，是近年來(lái)不少地方舉辦車(chē)展出現(xiàn)的一大通病。之所以如此,，從大環(huán)境而言,，是因?yàn)楫?dāng)下社會(huì)心態(tài)浮躁，穿著暴露的“肉展”更能吸引眼球,；從小環(huán)境而言,，主要在于中國(guó)尚未形成健康、成熟的展會(huì)文化,，展會(huì)組織者與參展商之間缺乏有效的規(guī)范約束,，不出問(wèn)題則已,，出了問(wèn)題往往無(wú)人負(fù)責(zé)。

具體到這次成都國(guó)際車(chē)展,，盡管主辦方又是與參展商簽署“展會(huì)秩序協(xié)議書(shū)”,，要求參展單位“加強(qiáng)車(chē)模管理”；又是對(duì)個(gè)別展臺(tái)模特衣著暴露問(wèn)題加以制止,，向展商下達(dá)整改通知書(shū),。但總體而言，主辦方對(duì)參展商的管理是比較松懈的,，約束也是滯后的,。部分展臺(tái)模特穿著暴露，造成不良影響,，參展商應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任,，主辦方也難辭其咎。至于主辦方呼吁“出臺(tái)法律措施,，讓車(chē)展模特著裝問(wèn)題‘有法可依’”,，既是在推卸自己的責(zé)任，也凸顯了某種“立法依賴癥”,。

車(chē)模怎樣穿著算暴露,，車(chē)展行業(yè)對(duì)此的確應(yīng)有一些基本的標(biāo)準(zhǔn)以及多數(shù)企業(yè)認(rèn)可的規(guī)范，否則車(chē)模競(jìng)相比賽誰(shuí)穿得少,，既污染了公眾的眼睛,，對(duì)行業(yè)的發(fā)展也沒(méi)有好處。這些標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范屬于行業(yè)自治的范疇,。在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的約束下,，車(chē)模著裝問(wèn)題雖“無(wú)法可依”，卻“有章可循”,，如果車(chē)模穿著暴露有傷風(fēng)化,，一方面公共輿論能夠發(fā)揮監(jiān)督、警示作用,，另一方面,，行業(yè)組織可以通過(guò)行規(guī)加以勸誡、制裁,，用不著上升到“依法懲治”層面,。

一遇到問(wèn)題就條件反射似的想到要立法，要通過(guò)法律手段加以懲治,，就陷入了“法律萬(wàn)能主義”的誤區(qū),。法律是一種有效的管制手段，法治是一種進(jìn)步的制度文明,，但法律和法治都有一定的適用范圍,，并非所有事務(wù)都適合通過(guò)法律來(lái)治理,，并非人們的所有行為都可以通過(guò)法律來(lái)規(guī)范，而且法律也并非僅僅具有“懲治”的功能,。社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng),，需要靠法律、道德,、倫理,、職業(yè)規(guī)范、宗教,、習(xí)俗等各種力量來(lái)共同維系,，這些因素都不可缺少，又都各有其局限性,。大量歷史教訓(xùn)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)證明,，本該由道德、倫理,、職業(yè)規(guī)范等解決的問(wèn)題,，不能動(dòng)不動(dòng)就用法律手段取而代之，那樣做只會(huì)造成“法律的僭越”,，導(dǎo)致事與愿違,，適得其反。

車(chē)展變成“肉展”,，只能怪參展商自律不嚴(yán)和主辦方履職不力,。法律的歸法律，道德的歸道德,，行業(yè)自治的歸行業(yè)自治,，把所有問(wèn)題都?xì)w咎于“法律不健全”，是最省力的辦法,，也是最笨的辦法,。

潘洪其（媒體評(píng)論員）