網(wǎng)友對(duì)城市建筑有吐槽的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)了解政府運(yùn)作與市場(chǎng)行為的不同之處,。如此的話,，惡搞才不會(huì)傷害無(wú)辜。

近日,，蘇州在建地標(biāo)性建筑東方之門(mén),，遭到眾多網(wǎng)友吐槽。這幢大樓的造型被網(wǎng)友調(diào)侃就像一條秋褲,，好事者還據(jù)此PS出綠巨人,、夢(mèng)露穿上“秋褲”的效果圖。

耗資巨大的一幢大樓,，被這么命名后,，其公眾形象難免打折扣。這對(duì)投資方而言,，或許有些冤,。這座雙塔連體門(mén)式建筑的項(xiàng)目方案，由國(guó)際排名前列的英國(guó)RMJM公司負(fù)責(zé),，其靈感來(lái)自于蘇州水陸城門(mén),。難道這家國(guó)際設(shè)計(jì)公司的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)還不如網(wǎng)友？其實(shí)，都這么聯(lián)想的話,，埃菲爾鐵塔就像倒掛的三角褲,，而凱旋門(mén)也像一條平角褲。

東方之門(mén)被惡搞,，不過(guò)是諸多城市建筑遭網(wǎng)友埋汰的一個(gè)案例,。近來(lái)相當(dāng)一部分城市建筑物都有過(guò)類(lèi)似尷尬?？梢?jiàn),，惡搞、吐槽,、起綽號(hào)已成為人們參與公共建設(shè)事務(wù)的一種方式,。而在這一切的背后，暴露的是該領(lǐng)域公眾參與渠道的缺失,。

對(duì)于這些城市建筑,，有些批評(píng)針對(duì)的是其外觀造型，認(rèn)為其違背審美原則,；還有的批評(píng),，針對(duì)的是建筑背后的公權(quán)力運(yùn)作。無(wú)論哪種聲音,，其指向都是明確的,，這就是相關(guān)方案并未經(jīng)由公眾認(rèn)可，或者集中體現(xiàn)了城市管理者一己意志,。因此,，與其說(shuō)網(wǎng)友是在吐槽這些建筑物，不如說(shuō)是在表達(dá)一種不滿(mǎn),。公眾不滿(mǎn)的地方就在于,，這些建筑無(wú)論如何富麗堂皇、宏偉壯觀,，跟自己都沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系。

但這種思維存在著一個(gè)似是而非的弊端,，即混淆了政府行為與市場(chǎng)行為的區(qū)別,。政府行為意味著納稅人要為此埋單，市場(chǎng)行為則不一樣,，投資人只需符合相關(guān)規(guī)劃要求,，并對(duì)自己的行為后果負(fù)責(zé)即可。假如東方之門(mén)由政府投資興建,，網(wǎng)友既可質(zhì)疑項(xiàng)目方案本身,，也可批評(píng)投資預(yù)算、樓層高度以及大樓用途等等，各種吐槽都具有一定正當(dāng)性,?？蛇@明明是由企業(yè)出資建設(shè)的商業(yè)項(xiàng)目，其設(shè)計(jì)方案難道也需要公眾批準(zhǔn),？

建筑是城市形象的組成部分,，也就難免涉及公共利益。但是,，公眾對(duì)這些事務(wù)的介入,，不是采取直接參與的方式，而應(yīng)通過(guò)監(jiān)督主管部門(mén)來(lái)實(shí)現(xiàn),。說(shuō)得明白一些,，就算東方之門(mén)的造型不倫不類(lèi)，該批評(píng)的也是項(xiàng)目方案的審批部門(mén)才對(duì),。

網(wǎng)友對(duì)城市建筑有吐槽的權(quán)利,，同時(shí)也應(yīng)了解政府運(yùn)作與市場(chǎng)行為的不同之處。如此的話,，惡搞才不會(huì)傷害無(wú)辜,。有人稱(chēng)，建造“秋褲樓”還不如投入保障房建設(shè),，這就是一種典型的模糊論調(diào),。當(dāng)然，由于一些地方政府熱衷于蓋高樓,，而企業(yè)往往也會(huì)刻意迎合這種政績(jī)需求,，這使得公眾難以辨別二者分界，干脆一棍子打死,。就此而言,，東方之門(mén)變身“秋褲樓”，還是吃了公共事務(wù)不透明,、政府運(yùn)作缺乏監(jiān)督的虧,。

本報(bào)特約評(píng)論員 魏英杰