因?qū)Χ嗨咝０葱詣e劃分投檔分?jǐn)?shù)線的做法不滿，婦女權(quán)益公益人士要求教育部公開所批準(zhǔn)的限制性別錄取的高校名單。教育部回復(fù)稱,，“基于國家利益的考慮”，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)可適當(dāng)調(diào)整男女招生比例,。(《京華時報》8月29日)

男性和女性,，雖在生物層面有一定的天然性別分工,，但在社會工作的各個領(lǐng)域，性別平等的理念日益深入人心,，沒有只有男人能做的事,，也沒有只有女人能做的事，只要自己愿意,，都應(yīng)該對男女一視同仁地創(chuàng)造條件,，讓各自去闖蕩、發(fā)展,、做貢獻(xiàn),。所以，少數(shù)學(xué)校的部分專業(yè)按性別劃分投檔分?jǐn)?shù)線的做法,，是站不住腳的,。

然而，教育部“基于國家利益的考慮”的回復(fù),，又不能說全然沒有道理,，畢竟社會是由男人和女人組成的，無論是在各個領(lǐng)域的從職,，還是上大學(xué)的幾率,，男女平衡才是正常的。而現(xiàn)實卻是,，我國2007年新入學(xué)的女生比重首次超過男生,，達(dá)到52.9%，2010年考上大學(xué)的女生數(shù)量比男生多33萬,，這在男性比女性多4000萬的人口結(jié)構(gòu)中,，就沒有國家利益的成分嗎？如果我們對這種趨勢不問不管,，恐怕也不是對國家利益負(fù)責(zé)的表現(xiàn),。

從形式上說，以考試分?jǐn)?shù)線一刀切招生,，看似沒有比這更公平的了,，因為它避免了人為操作的因素；但大學(xué)畢業(yè)后的實踐一再證明,，考試分?jǐn)?shù)低的群體的表現(xiàn)卻并不比考試分?jǐn)?shù)高的群體差,，男生的表現(xiàn)也不比女生差，這實際上也在一定程度上說明了以考試分?jǐn)?shù)線一刀切的實質(zhì)不公平,。如何追求實質(zhì)公平呢,？按性別劃線，以犧牲形式公平的方式去追求實質(zhì)公平,，顯然不是應(yīng)該的取向,。

大學(xué)招生遭遇“陰盛陽衰”的問題,，并非中國獨(dú)有。美國,、英國,、澳大利亞的大學(xué)也存在類似的問題。為了推動大學(xué)教育的性別平衡,，澳大利亞教育,、就業(yè)和勞動關(guān)系部每年還要推出一個“大學(xué)性別平衡星級排名”，美國少數(shù)大學(xué)為了湊足男生人數(shù)而提供更容易的進(jìn)入門檻還遭到了公民權(quán)利委員會的調(diào)查,。也就是說,，雖然大學(xué)招生“陰盛陽衰”確實有違國家利益，不利于實質(zhì)公平,，但在措施方面,，程序公平是一條紅線，不得逾越,。

如何解決大學(xué)招生“陰盛陽衰”這個問題,，美國的教育界在反思：如何找出有效方式來幫助男孩取得更好的成績。由于大學(xué)招生的自主權(quán)更大,，美國的許多大學(xué)都采取了提供項目和課外活動等形式來吸引男性學(xué)生的申請,。我國在改革大學(xué)招生制度和培養(yǎng)體系方面，是可以借鑒和學(xué)習(xí)美國的一些做法的,。

在我國目前應(yīng)試教育氛圍下的考評體系安排方面,，也不得不承認(rèn)，在一定程度上是更有利于女孩的,。我國各級各類學(xué)校的招生考試，是以筆試為主的,，考的主要是對知識的記憶和做題應(yīng)用,，具有安靜、細(xì)心,、耐心,、踏實、勤奮等性別特征的女孩,，無疑是具有一定優(yōu)勢的,，男孩個性張揚(yáng)、善于操作等優(yōu)勢卻難以發(fā)揮,。所以,，追求大學(xué)教育的性別平衡，正確的渠道不是簡單的按性別劃線,，而是改革現(xiàn)行的教育體制和評價模式,，讓男孩的優(yōu)勢發(fā)揮出來,。

簡單地按性別劃線，不僅涉及性別歧視的嫌疑,，也無助于教育體制的改變與人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高,。問題并非是沒有人看到，而是解決思路的短視,，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳的按性別劃線,，理應(yīng)受到質(zhì)疑與否定?！盎趪依娴目紤]”,，立即改革現(xiàn)行的教育體制和評價模式，真正實施素質(zhì)教育,，可能沒有比這更緊迫的了,。