大病醫(yī)保必須仰仗公共財(cái)政有更積極的表現(xiàn)。醫(yī)療作為公共服務(wù),，公共財(cái)政責(zé)無(wú)旁貸,。

國(guó)家出臺(tái)大病保險(xiǎn)新政，在基本醫(yī)保已報(bào)銷的基礎(chǔ)上,，對(duì)城鄉(xiāng)居民因患大病發(fā)生的高額醫(yī)療費(fèi)用再次報(bào)銷,，要求實(shí)際報(bào)銷比例不低于50%，解決因病致貧,、因病返貧問(wèn)題,。

國(guó)家層面的大病保險(xiǎn)終于走進(jìn)公眾視野，大病致貧現(xiàn)象有望得到遏止,。近年來(lái),，基本醫(yī)保在不斷推進(jìn)，覆蓋人口達(dá)到95%,，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這是一個(gè)了不起的成就,。但是，低水平的基本醫(yī)保仍未能解決大病問(wèn)題,，“大病猛于虎”,、“一人得大病，全家陷困境”的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重,。極端案例是,，家住北京的廖丹通過(guò)私刻醫(yī)院收費(fèi)章,，四年來(lái)為妻子換來(lái)400多次免費(fèi)透析機(jī)會(huì)，涉案金額17.2萬(wàn)元,。

在原有基本醫(yī)保的基礎(chǔ)上,，進(jìn)行補(bǔ)充醫(yī)保——大病保險(xiǎn),，擴(kuò)大保障范圍,，提高保障層次，加大保障力度,，值得期待,。得以順利實(shí)施的話，“廖丹悲劇”庶幾可免矣,。據(jù)介紹,，全國(guó)性的大病保險(xiǎn)可能借鑒了“太倉(cāng)模式”：從基本醫(yī)保基金中拿出1%左右的資金,，向商業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買大病保險(xiǎn)。2011年,，太倉(cāng)從醫(yī)保結(jié)余資金中籌集2000多萬(wàn)元,，以一定的標(biāo)準(zhǔn)向人保健康購(gòu)買大病保險(xiǎn)。數(shù)據(jù)顯示,，共有2604名大病患者在2011年因此模式受益,。

國(guó)家大病保險(xiǎn)告別傳統(tǒng)模式，改由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦,，并要求遵循“收支平衡,、保本微利”的原則。準(zhǔn)公共品或公共品提供走市場(chǎng)化道路,，其優(yōu)勢(shì)在于,，優(yōu)化資源配置，提升服務(wù)效率,，創(chuàng)新公共服務(wù)管理,，減輕政府負(fù)擔(dān)，政府轉(zhuǎn)變職能,，而難點(diǎn)在于管理與資金投入,。在商言商，于商業(yè)利潤(rùn)與公共服務(wù)之間,，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不可能把后者放在更靠前的位置,。“合理控制商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利率”,，知易行難,。如果大病保險(xiǎn)利潤(rùn)率偏低,，無(wú)利可圖，就可能出現(xiàn)兩種情況：商業(yè)保險(xiǎn)公司要么缺乏積極性,，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),，甚至不愿意接手；要么提高賠付門檻或拒絕賠付,，以減少支出,，維持足夠的利潤(rùn)空間。此前也有不少保險(xiǎn)公司推出相關(guān)險(xiǎn)種,，因?yàn)橘I易賠難,、保障力度不足而遇冷。

控制商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)率,，一是通過(guò)監(jiān)管,，用管理手段規(guī)范與控制；二是當(dāng)管理難以保障利潤(rùn)率時(shí),，就必須加大資金的投入力度,。大病保險(xiǎn)運(yùn)行涉及商業(yè)秘密，外部監(jiān)管難度不小,，因此必須通過(guò)政府管理,、行業(yè)監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督,，多方合力,，才有可能比較到位。尤其應(yīng)該保障的是社會(huì)監(jiān)督,，應(yīng)該在與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議之初,，就規(guī)定其承擔(dān)將籌資標(biāo)準(zhǔn)、待遇水平,、支付流程,、結(jié)算效率和大病保險(xiǎn)年度收支情況等悉數(shù)向社會(huì)公開(kāi)，接受質(zhì)詢,、監(jiān)督的義務(wù),。

公眾最關(guān)心的問(wèn)題是大病保險(xiǎn)的資金來(lái)源，《關(guān)于開(kāi)展城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出,，從城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；稹⑿罗r(nóng)合基金中劃出一定比例或額度作為大病保險(xiǎn)資金,。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合基金有結(jié)余的地區(qū),，利用結(jié)余籌集大病保險(xiǎn)資金；結(jié)余不足或沒(méi)有結(jié)余的地區(qū),，在城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,、新農(nóng)合年度提高籌資時(shí)統(tǒng)籌解決資金來(lái)源,。可以看出,，“意見(jiàn)”對(duì)公共財(cái)政的責(zé)任界定比較模糊,。

個(gè)人支付與醫(yī)保基金總是有限的,，不可能大幅度提高,，尤其是個(gè)人部分，倘若提高幅度太大,，必然打擊公眾參與的積極性,。大病保險(xiǎn)必須仰仗公共財(cái)政有更積極的表現(xiàn)。醫(yī)療作為公共服務(wù),，公共財(cái)政責(zé)無(wú)旁貸,，公眾有所要求也不過(guò)分，而且在財(cái)政收入連年飆紅的今天,，也是可能的,。若按太倉(cāng)每人每年50元的標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)也不過(guò)六百多億而已,，僅“公車消費(fèi)”一年就要多少,？