大病醫(yī)保必須仰仗公共財(cái)政有更積極的表現(xiàn),。醫(yī)療作為公共服務(wù)，公共財(cái)政責(zé)無旁貸,。

國家出臺(tái)大病保險(xiǎn)新政,，在基本醫(yī)保已報(bào)銷的基礎(chǔ)上，對(duì)城鄉(xiāng)居民因患大病發(fā)生的高額醫(yī)療費(fèi)用再次報(bào)銷,，要求實(shí)際報(bào)銷比例不低于50%,，解決因病致貧、因病返貧問題,。

國家層面的大病保險(xiǎn)終于走進(jìn)公眾視野,，大病致貧現(xiàn)象有望得到遏止。近年來,，基本醫(yī)保在不斷推進(jìn),，覆蓋人口達(dá)到95%，應(yīng)當(dāng)說這是一個(gè)了不起的成就,。但是,，低水平的基本醫(yī)保仍未能解決大病問題，“大病猛于虎”,、“一人得大病,，全家陷困境”的現(xiàn)象仍然比較嚴(yán)重。極端案例是,，家住北京的廖丹通過私刻醫(yī)院收費(fèi)章,，四年來為妻子換來400多次免費(fèi)透析機(jī)會(huì)，涉案金額17.2萬元,。

在原有基本醫(yī)保的基礎(chǔ)上,，進(jìn)行補(bǔ)充醫(yī)保——大病保險(xiǎn),，擴(kuò)大保障范圍,，提高保障層次，加大保障力度,，值得期待,。得以順利實(shí)施的話，“廖丹悲劇”庶幾可免矣,。據(jù)介紹,，全國性的大病保險(xiǎn)可能借鑒了“太倉模式”：從基本醫(yī)?；鹬心贸?%左右的資金，向商業(yè)保險(xiǎn)購買大病保險(xiǎn),。2011年,，太倉從醫(yī)保結(jié)余資金中籌集2000多萬元，以一定的標(biāo)準(zhǔn)向人保健康購買大病保險(xiǎn),。數(shù)據(jù)顯示,，共有2604名大病患者在2011年因此模式受益。

國家大病保險(xiǎn)告別傳統(tǒng)模式,，改由商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承辦,，并要求遵循“收支平衡、保本微利”的原則,。準(zhǔn)公共品或公共品提供走市場(chǎng)化道路,，其優(yōu)勢(shì)在于，優(yōu)化資源配置,，提升服務(wù)效率,，創(chuàng)新公共服務(wù)管理，減輕政府負(fù)擔(dān),，政府轉(zhuǎn)變職能,，而難點(diǎn)在于管理與資金投入。在商言商,，于商業(yè)利潤與公共服務(wù)之間,，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不可能把后者放在更靠前的位置?！昂侠砜刂粕虡I(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)盈利率”,，知易行難。如果大病保險(xiǎn)利潤率偏低,，無利可圖,，就可能出現(xiàn)兩種情況：商業(yè)保險(xiǎn)公司要么缺乏積極性，降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),，甚至不愿意接手,；要么提高賠付門檻或拒絕賠付，以減少支出,，維持足夠的利潤空間,。此前也有不少保險(xiǎn)公司推出相關(guān)險(xiǎn)種，因?yàn)橘I易賠難,、保障力度不足而遇冷,。

控制商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利潤率，一是通過監(jiān)管，用管理手段規(guī)范與控制,；二是當(dāng)管理難以保障利潤率時(shí)，就必須加大資金的投入力度,。大病保險(xiǎn)運(yùn)行涉及商業(yè)秘密,，外部監(jiān)管難度不小，因此必須通過政府管理,、行業(yè)監(jiān)管,、社會(huì)監(jiān)督，多方合力,，才有可能比較到位,。尤其應(yīng)該保障的是社會(huì)監(jiān)督，應(yīng)該在與商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議之初,，就規(guī)定其承擔(dān)將籌資標(biāo)準(zhǔn),、待遇水平、支付流程,、結(jié)算效率和大病保險(xiǎn)年度收支情況等悉數(shù)向社會(huì)公開,，接受質(zhì)詢、監(jiān)督的義務(wù),。

公眾最關(guān)心的問題是大病保險(xiǎn)的資金來源,，《關(guān)于開展城鄉(xiāng)居民大病保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》指出，從城鎮(zhèn)居民醫(yī)?；?、新農(nóng)合基金中劃出一定比例或額度作為大病保險(xiǎn)資金。城鎮(zhèn)居民醫(yī)保和新農(nóng)合基金有結(jié)余的地區(qū),，利用結(jié)余籌集大病保險(xiǎn)資金,；結(jié)余不足或沒有結(jié)余的地區(qū)，在城鎮(zhèn)居民醫(yī)保,、新農(nóng)合年度提高籌資時(shí)統(tǒng)籌解決資金來源,。可以看出,，“意見”對(duì)公共財(cái)政的責(zé)任界定比較模糊,。

個(gè)人支付與醫(yī)保基金總是有限的,，不可能大幅度提高,，尤其是個(gè)人部分，倘若提高幅度太大,，必然打擊公眾參與的積極性,。大病保險(xiǎn)必須仰仗公共財(cái)政有更積極的表現(xiàn)。醫(yī)療作為公共服務(wù)，公共財(cái)政責(zé)無旁貸,，公眾有所要求也不過分,，而且在財(cái)政收入連年飆紅的今天，也是可能的,。若按太倉每人每年50元的標(biāo)準(zhǔn),，全國也不過六百多億而已，僅“公車消費(fèi)”一年就要多少,？