“你倆過得挺好唄,，你們在哪呢,？我去找找，看看你們,?！?月20日，北京某報記者在采訪中被黑龍江大慶市龍鳳區(qū)鑫海石油科技負責人張某言語“威脅”,。兩位記者驅(qū)車從大慶市龍鳳區(qū)委宣傳部出來,，即遭上述“威脅”。對此,，龍鳳區(qū)委宣傳部副部長由某回復記者：“鑫海石油科技負責人張某否認威脅記者,。” （8月21日,，商都網(wǎng)）

威脅與否,，這不應是一個問題。且不說是混跡行業(yè)多年的記者,，就是普通老百姓看到這一句“你們在哪呢,？我去找找，看看你們”都覺得幾分別扭,?！包S鼠狼拜年”式的問候,，塑造著太多令人聯(lián)想的空間。事實上,，是否威脅記者已經(jīng)成為定論,，無需再進行辯解。遺憾的是,，張某居然有威脅的心,，卻沒有承認威脅行為的膽。不得不說,，張某這位“老江湖”深諳與媒體打交道的規(guī)則和藝術(shù),。

記者履行監(jiān)督權(quán)和報道權(quán)，目的是為了揭露問題和矛盾,，促進企業(yè)生產(chǎn)改革,，推動社會健康發(fā)展。然而,，縱觀近幾年的媒介監(jiān)督狀況，不免使人心生悲涼,。僅2010年7月份來看,，7月28日《經(jīng)濟觀察報》記者遭到警方通緝，7月29日《華夏時報》女記者被毆受傷,，7月30日《每日經(jīng)濟新聞》遭到霸王集團員工沖擊,。太多的事例表明，傳媒行業(yè)已經(jīng)成為一個高危職業(yè),，被稱為“無冕之王”的媒體記者卻變成人人喊打的“過街老鼠”,，這不是一個正常的社會現(xiàn)象。

實際上,，張某威脅兩位記者的行為不過是整個社會對待新聞記者態(tài)度的一個縮影,。這一方面顯示出一些公司管理層媒介素養(yǎng)的缺失，同時也反映了他們唯我獨尊的“地盤”思維,。更重要的是,，透過這些語言暴力威脅，讓公眾窺見了大慶市較為脆弱的媒介監(jiān)督環(huán)境,。

雖然一個張某并不能代表大慶市,，但是，兩位記者手頭的電話錄音卻是最直接的證據(jù)和舉報材料,。面對記者的投訴，大慶市龍鳳區(qū)宣傳部居然一句“張某否認威脅記者”了事,，這是多么輕描淡寫的一個答復,。溫家寶總理曾經(jīng)說過,，“要依法保障人民群眾直接監(jiān)督政府的權(quán)利，支持新聞媒體對違法或者不當行政行為進行曝光”,。溫總理的表態(tài)不應是一時興起,，應當成為各地各級政府努力踐行的方向。如今,，面對張某對記者的威脅,，大慶市龍鳳區(qū)宣傳部不能僅聽取張某的一面之詞，應當積極走訪調(diào)查,，還原事件真相,，對張某進行通報教育和恰當處理。因為,，良好媒介監(jiān)督環(huán)境的塑成,，正是從這樣一件件“小事”做起的。

此前,，中國記協(xié)維權(quán)委曾對九個省區(qū)市的16個城市進行了調(diào)研,，結(jié)果顯示超過半數(shù)的記者在新聞采訪中遭遇過不同程度的阻撓。在輿論監(jiān)督不斷加強的情況下,，怎樣為記者的合法權(quán)益提供有效保障和保護是一個重要的話題,。就張某威脅記者一事來講,，這的確是對大慶市的挑戰(zhàn)和機遇——處理得當,，很可能贏得百姓拍手，傳媒贊揚,；處理不當,，則可能形成“連環(huán)效應”，傷及政府公信力,，敗壞地方形象。

所以,，威脅記者不能簡單否認了事。畢竟,，從今后相當長的時間來看，輿論監(jiān)督愈來愈頻繁是大勢所趨,。如何讓本地區(qū)的企事業(yè)單位學會面對記者,，正視輿論并積極配合采訪，這考驗著一個政府的執(zhí)政智慧,，同時也體現(xiàn)出一個地方的社會文明程度,。