8月15日16時(shí),，有網(wǎng)友稱,，無錫新區(qū)長江北路江蘇銀行發(fā)生搶劫案，劫匪搶走10萬元,，引發(fā)了部分公眾恐慌,。隨后，無錫公安局發(fā)布聲明稱,，15日下午“銀行劫案”為實(shí)戰(zhàn)演練,。此次演習(xí)未事先預(yù)告，包括銀行也不知情,。(8月16日《東方早報(bào)》)

一場突襲式的演習(xí),，引發(fā)一場虛驚。盡管警方稱“取得了預(yù)期效果”,，可之于驚魂未定的公眾而言,，它顯然還有“預(yù)期外的效果”——— 恐慌情緒的群際傳染,。

擾攘一時(shí)的周克華案,，終于畫上句點(diǎn)。它就像一面多棱鏡,，敲響了多面警鐘：在風(fēng)險(xiǎn)社會中,，面對或在潛伏、或已引爆的暴力傷害,、突發(fā)襲擊,，民眾應(yīng)不乏警惕，做好隨時(shí)切換成“防患模式”的準(zhǔn)備,；而警方等職能部門,，緊急啟動危機(jī)應(yīng)對和即時(shí)攔截等機(jī)制的能力，也當(dāng)增強(qiáng),。在此情境下,，無錫警方的“劫案演習(xí)”,，無疑很有必要性。在有素的應(yīng)急演練中,，警方也能在經(jīng)驗(yàn)積累,、人際磨合中提升實(shí)戰(zhàn)效率，加強(qiáng)熟稔度和應(yīng)變力,。

也許是為營造逼真環(huán)境,、緊張氣氛，保證演練效果,，當(dāng)?shù)鼐竭x擇了對外保密,。直到網(wǎng)友曝出“危情”后，公安部門才做出說明：這是實(shí)戰(zhàn)演習(xí),，網(wǎng)友不必驚慌,。但這稍顯滯后的解釋，無法平息因“不預(yù)告”帶來的輿論波瀾：在周克華備受關(guān)注之際,，“暴力驚魂”還在讓民眾心弦緊扣,，此時(shí)突然搞起演習(xí)，又沒有事先溝通,，怎能不引起恐慌,？驚慌已成既定事實(shí)了，才道出原委,，是否慢了一拍,？

演習(xí)的初衷再好，終須時(shí)機(jī)得當(dāng),，慮及負(fù)面效應(yīng),。無錫的“劫案演習(xí)”，時(shí)機(jī)適宜與否,，尚需商榷,。不過可以肯定的是，它在追求“預(yù)期效果”的同時(shí),，也造成蜚短流長,、眾人恐慌。

事實(shí)上,，演習(xí)該不該“事先預(yù)告”,，并無定論。按理說,，它應(yīng)視具體情形而定,。“擾民”或許難免，但前提應(yīng)是減少不必要的擾民,。在演習(xí)規(guī)模偏小,、后果可控的情勢下，也許無需預(yù)透風(fēng)聲,；可若后果難控,，對百姓溫馨提示一下，進(jìn)行及時(shí)溝通,，避免讓他們“不明真相,，莫名恐慌”，本不可或缺,。

正如網(wǎng)友質(zhì)疑的,，“假如現(xiàn)場有受不了的心臟病患者、有膽小者,，怎么辦”,。劫案演習(xí)現(xiàn)場，無可避免地會出現(xiàn)刺激場面,，對公眾產(chǎn)生感官沖擊,。劫案演習(xí)中，這些細(xì)節(jié)是否也應(yīng)當(dāng)考慮到位,？

再者,，在“不明真情”的情境下，以訛傳訛的幾率會增加,。隨著幾下“微博轉(zhuǎn)發(fā)”,，偏離真相的謠言就可能甚囂塵上，讓恐慌彌散,。更何況,，若演習(xí)總是讓公眾蒙在鼓里，屢試不爽之后,，一旦發(fā)生真的暴力威脅,，公眾或以為是“狼來了”，誤判之下,，沒了戒備,，可能后果很嚴(yán)重。

防御暴力襲擊等,，本就需要警民的配合、互動,。在港片中,，時(shí)常有警民共與的演習(xí)情景。可無錫這場演習(xí),，卻將公眾隔離在“有意識的防患訓(xùn)練”之外,，單靠警方發(fā)力，恐怕難讓百姓的防患意識一同升級,。

“劫案演習(xí)”,，當(dāng)慮及民眾感受?！扒榫潮普妗?，不能建立在制造恐慌之上。必要的信息公開,，可消減無謂的恐慌,，也能避免“狼來了”式的信任掏空悲劇。