雖然還有半個(gè)月才正式開(kāi)學(xué)，但是對(duì)于很多新生家長(zhǎng)來(lái)說(shuō),，已經(jīng)在到處打聽(tīng)“分班行情”,，甚至到處托關(guān)系,，想盡可能照顧到一個(gè)“好班”去。調(diào)查獲悉,，其實(shí)從幼兒園到高中,，各個(gè)年齡段的新生分班都各有自己的潛規(guī)則,，有些規(guī)則是“不能為外人道也”。（8月16日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

這些“不能為外人道”的潛規(guī)則,，說(shuō)穿了，無(wú)非還是老一套——走后門(mén),、托關(guān)系、花鈔票,。近年來(lái),，盡管各地教育部門(mén)三令五申禁止編排“快班”,、“慢班”，“好班”,、“差班”,，“重點(diǎn)班”,、“普通班”，或搞學(xué)科類特色班,，但在現(xiàn)實(shí)中,，許多學(xué)校卻打著“因材施教”、“分類輔導(dǎo)”的旗號(hào),，按各種標(biāo)準(zhǔn)分班已成了公開(kāi)的秘密,。于是，入學(xué)前的擇校大戰(zhàn)剛剛平息,，家長(zhǎng)們又開(kāi)始為孩子選擇一個(gè)“好”班級(jí),、“好”老師而絞盡腦汁、四處奔走,，望子成龍,、望女成鳳可謂煞費(fèi)苦心,。

擇校、擇班,、擇師,，表面上看是對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的一種向往，其實(shí)將各方的功利心態(tài)暴露無(wú)遺,。于學(xué)校而言,，這是提高知名度和升學(xué)率的法寶；于教師而言,，這是成就“名師”的捷徑,；于家長(zhǎng)而言，并非單純從“為孩子好”考慮,，很大程度上是個(gè)“面子”問(wèn)題,，是不是適合孩子倒成了次要。而那些學(xué)習(xí)潛能需要開(kāi)發(fā),、特長(zhǎng)愛(ài)好需要培養(yǎng),、身心成長(zhǎng)需要呵護(hù)的孩子，卻有意無(wú)意成了各方功利的犧牲品,，從起點(diǎn)就在接受不公平的教育,。

生源的層次差別和教師水平的差異客觀存在，但這不能成為不均衡編班,、以致催生“擇班熱”的理由,。大學(xué)之前的教育，是為每一個(gè)學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和終身學(xué)習(xí)打基礎(chǔ)的教育,，是提高全民族素質(zhì)的教育,，而不是精英教育、選擇教育,，更不是淘汰教育,、篩選教育。美國(guó)社會(huì)學(xué)家詹姆斯·科爾曼曾指出,，教育的平等即教育機(jī)會(huì)均等,，強(qiáng)調(diào)的是“教育結(jié)果均等”和“教育對(duì)生活前景機(jī)會(huì)的影響均等”。廣受詬病的擇校,、擇班,、擇師等，對(duì)學(xué)生實(shí)行區(qū)別對(duì)待,，限制學(xué)生平等參與教學(xué)過(guò)程的權(quán)利,，恰恰破壞的是教育的公正性和公平性，暗含著教育的不平等,。當(dāng)越來(lái)越多的優(yōu)質(zhì)教育資源被有關(guān)系,、有錢(qián)人所壟斷，勢(shì)必導(dǎo)致少數(shù)特權(quán)階層“分子”擠占多數(shù)普通大眾“分母”學(xué)生的平等教育機(jī)會(huì),，由此引發(fā)的社會(huì)公眾強(qiáng)烈不滿也自然在情理之中,。這或許正是分班潛規(guī)則“不能為外人道”的原因所在。

分班看似是一個(gè)小問(wèn)題,，考驗(yàn)的卻是學(xué)校乃至社會(huì)的公信度,，如何給每位孩子以最大限度的公正、公平,，其實(shí)是教育面臨的最現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,。面對(duì)明亡實(shí)存、公眾心知肚明的分班潛規(guī)則,，從各級(jí)政府到教育行政部門(mén),、每所學(xué)校、每位教師都要做出深刻的反思,，我們均衡教育資源推進(jìn)的怎樣,，教育功利性消除的怎樣，學(xué)校管理,、師德建設(shè)如何適應(yīng)教育均衡化發(fā)展,，等等。這些問(wèn)題不解決,，在擇校,、擇班、擇師之后,，恐怕還會(huì)冒出不少想不到但卻是意料之中的“擇”,。