近日,，河南周口項城市近200人強行征地并打傷數(shù)名村民,。當(dāng)?shù)剞k事處1名官員現(xiàn)場大喊,，“打死三兩個人,，光武辦事處有錢賠”,，引發(fā)村民走上街頭抗議。據(jù)悉,，被強征的土地是項城第一人民醫(yī)院的新址,。村民稱，在村民沒有參與情況下,，辦事處私簽協(xié)議賣掉了土地,。（新華網(wǎng)8月15日）

暴力拆遷打傷人、打死人,，在當(dāng)下似乎算不得新聞了,，“打手”敢于如此為非作歹，背后定有暗示,，有權(quán)力撐腰,，人人明白，只是無人說破而已,。實際上,，在類似事情發(fā)生之后，處理起來也多是“大事化小,、小事化了”,。“打死三兩個人,，光武辦事處有錢賠”,，官員的一句現(xiàn)場大喊，將長期隱匿的“潛規(guī)則”曝露于陽光之下,。在骯臟的利益交換面前,，視百姓生命于糞土，拿著納稅人的錢再來擺平受害的百姓,，如此地“空手血刃白羊”而已,。

河南周口項城光武辦事處，一錯在村民沒有參與情況下就私簽協(xié)議賣掉了土地,；二錯強行征地并打傷數(shù)名村民,；喊出“打死人有錢賠”更是錯上加錯。強征土地背后是否存在腐敗,，應(yīng)該徹查并追究責(zé)任,；動手打傷村民的“劊子手”理應(yīng)受到刑罰處理；而這名喊出“打死人有錢賠”官員,，則千萬不能讓其逃過法律的懲處,，要讓其為此付出應(yīng)有的代價,。

現(xiàn)場已經(jīng)有村民被打傷，現(xiàn)在只需要根據(jù)村民受傷的程度,，就可以判斷是否構(gòu)成“故意傷害罪”,。“打死人有錢賠”,，這句“官話”還可以怎樣理解呢,？其一，這是在恐嚇維權(quán)的村民,，不讓拆遷就有可能被打死,，依照《刑法》第二百九十三條的規(guī)定，應(yīng)該構(gòu)成了“尋釁滋事罪”,；其二,，在打人的過程中，喊出“打死人有錢賠”,，無疑是指向“打死人”的,，顯然已經(jīng)著手實行故意殺人的犯罪，只是沒有真正打死人,，可歸為《刑法》上的犯罪未遂,；其三，雖然喊話的官員沒有直接參與打人,，但無疑是在教唆他人犯罪,，依照《刑法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰,。

長期以來,，暴力拆遷之所以成為解決不了的頑疾，就是因為背后有權(quán)力在撐腰,。執(zhí)掌權(quán)力的官員，之所以敢于撐腰,，很重要的一個原因就是撐腰之后沒有受到應(yīng)有的處罰,。正是因為慣性使然，作為謹言慎行的官員,，才毫無顧忌地將“潛規(guī)則”明目張膽地喊出來,。如果說“潛規(guī)則”下難以捕捉證據(jù)，這次官員在公眾面前喊出的“打死人有錢賠”,，正好可以作為呈堂供證,，作為接受刑罰的依據(jù)。

保護民權(quán)民利,，是一個人民“公仆”應(yīng)盡的義務(wù),；依法行政是一個官員的底線要求,。處罰一個喊出“打死人有錢賠”的官員，雖然不能解決權(quán)力撐腰,、暴力拆遷的頑疾,，但也可以起到一定的導(dǎo)向作用，明確這種“潛規(guī)則”是不可能上臺面的,，可以對更多的官員起到警示作用,，避免釀成更大的悲劇,；同時,，處罰也可以起到一定的平民憤作用，一個以“打死人有錢賠”為指導(dǎo)思想的官員,，怎么可能全心全意為人民服務(wù)呢,？怎么有資格呆在“公仆”的位置上？