近日,，河南周口項城市近200人強行征地并打傷數(shù)名村民。當?shù)剞k事處1名官員現(xiàn)場大喊,，“打死三兩個人,，光武辦事處有錢賠”，引發(fā)村民走上街頭抗議,。據(jù)悉,，被強征的土地是項城第一人民醫(yī)院的新址。村民稱,，在村民沒有參與情況下,，辦事處私簽協(xié)議賣掉了土地。（新華網(wǎng)8月15日）

暴力拆遷打傷人,、打死人,，在當下似乎算不得新聞了，“打手”敢于如此為非作歹,，背后定有暗示,，有權(quán)力撐腰，人人明白,，只是無人說破而已,。實際上，在類似事情發(fā)生之后,，處理起來也多是“大事化小,、小事化了”?！按蛩廊齼蓚€人,，光武辦事處有錢賠”，官員的一句現(xiàn)場大喊,，將長期隱匿的“潛規(guī)則”曝露于陽光之下,。在骯臟的利益交換面前，視百姓生命于糞土,，拿著納稅人的錢再來擺平受害的百姓,，如此地“空手血刃白羊”而已。

河南周口項城光武辦事處,，一錯在村民沒有參與情況下就私簽協(xié)議賣掉了土地,；二錯強行征地并打傷數(shù)名村民,；喊出“打死人有錢賠”更是錯上加錯,。強征土地背后是否存在腐敗，應該徹查并追究責任,；動手打傷村民的“劊子手”理應受到刑罰處理,；而這名喊出“打死人有錢賠”官員,，則千萬不能讓其逃過法律的懲處，要讓其為此付出應有的代價,。

現(xiàn)場已經(jīng)有村民被打傷,，現(xiàn)在只需要根據(jù)村民受傷的程度，就可以判斷是否構(gòu)成“故意傷害罪”,?！按蛩廊擞绣X賠”，這句“官話”還可以怎樣理解呢,？其一,，這是在恐嚇維權(quán)的村民，不讓拆遷就有可能被打死,，依照《刑法》第二百九十三條的規(guī)定,，應該構(gòu)成了“尋釁滋事罪”；其二,，在打人的過程中,，喊出“打死人有錢賠”，無疑是指向“打死人”的,，顯然已經(jīng)著手實行故意殺人的犯罪,，只是沒有真正打死人，可歸為《刑法》上的犯罪未遂,；其三,，雖然喊話的官員沒有直接參與打人，但無疑是在教唆他人犯罪,，依照《刑法》的規(guī)定,，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。

長期以來,，暴力拆遷之所以成為解決不了的頑疾,，就是因為背后有權(quán)力在撐腰。執(zhí)掌權(quán)力的官員,，之所以敢于撐腰,，很重要的一個原因就是撐腰之后沒有受到應有的處罰。正是因為慣性使然,，作為謹言慎行的官員,，才毫無顧忌地將“潛規(guī)則”明目張膽地喊出來。如果說“潛規(guī)則”下難以捕捉證據(jù),，這次官員在公眾面前喊出的“打死人有錢賠”,，正好可以作為呈堂供證，作為接受刑罰的依據(jù)。

保護民權(quán)民利,，是一個人民“公仆”應盡的義務,；依法行政是一個官員的底線要求。處罰一個喊出“打死人有錢賠”的官員,，雖然不能解決權(quán)力撐腰,、暴力拆遷的頑疾，但也可以起到一定的導向作用,，明確這種“潛規(guī)則”是不可能上臺面的,，可以對更多的官員起到警示作用，避免釀成更大的悲??；同時，處罰也可以起到一定的平民憤作用,，一個以“打死人有錢賠”為指導思想的官員,，怎么可能全心全意為人民服務呢？怎么有資格呆在“公仆”的位置上,？