公務(wù)員,、國家企事業(yè)單位的“隱性福利”，近年來屢次出現(xiàn)在公眾視野,，每一次都會引起廣泛的關(guān)注或質(zhì)疑,。如：位于北京鬧市區(qū)、僅為市場價1/8的央企福利房,，每月倒給500元話費的內(nèi)部手機號,，每年獲財政補貼數(shù)千萬元的機關(guān)幼兒園等。而最近的一個例子,，則是審計署披露的：2011年,，中科院以項目名義給在編職工發(fā)放近億元福利。(8月14日《中國經(jīng)濟周刊》)

作為“某些部門,、單位在政策,、制度之外發(fā)放的各種貨幣或非貨幣形式的收益”，隱性福利范圍相當(dāng)廣泛,，比如平時發(fā)的手套,、安全帽等勞保用品、過節(jié)發(fā)的粽子,、月餅等時令食品,，都?xì)w為其中。事實上,，隱性福利本身并無原罪,，其作為補充性報酬與服務(wù)，合理的存在還能更好地保障勞動者權(quán)益,，體現(xiàn)單位對員工的人性關(guān)懷,，增強集體的凝聚力和員工的歸屬感。

對于隱性福利來說,，不怕隱性怕不公,。正如福利專家指出，“哪個單位不想給自己的職工增加福利,？只要不傷害其他社會成員利益,、不觸犯法律就行?！比ツ?，阿里巴巴公司推出30億元的“iHome”無息置業(yè)貸款計劃，幫助員工安居樂業(yè),，投入5億元成立教育基金,，一攬子解決員工子女的學(xué)前和小學(xué)教育問題,，對此社會輿論不僅不覺得有何不妥，還盛贊其富有社會責(zé)任感,，積極回饋社會,。

相比之下，機關(guān)事業(yè)單位,、國企的隱性福利每次曝光后,，之所以會引來公眾的質(zhì)疑，深層次原因恰恰是隱性福利造成的社會不公,。這種不公表現(xiàn)在兩個方面,。

一是福利來源不同。阿里巴巴等私企發(fā)福利花的是自己的錢,，機關(guān)事業(yè)單位和國企花的是納稅人的錢,。長期以來，公務(wù)員“低工資,、多補貼,、泛福利”現(xiàn)象備受質(zhì)疑。根據(jù)規(guī)定,，同一級別的公務(wù)員,，其月工資平均值差距不能超過2000元。但事實卻是,，寧夏一個處級官員的月工資只有3200元，在江蘇等地卻有1萬元之多,?；{稅人的錢中飽私囊，加劇了社會對公務(wù)員群體的“另眼”相看和隔閡心理,，也在政府機關(guān)內(nèi)部形成“油水單位”和“清水衙門”的兩極分化,，挫傷了工作積極性。

二是福利性質(zhì)不同,。阿里巴巴等私企的福利屬于社會收入的再分配,，機關(guān)事業(yè)單位和國企的福利則往往破壞了正常的行政倫理和公共秩序。當(dāng)下,，由于財政制度尚不完善,，很多有收入的部門同時還掌握著對收入的分配權(quán)，可以利用其占用的公共資源來充實部門利益,。預(yù)算外收入,、小金庫的存在，不僅為濫發(fā)福利提供了來源,，還直接導(dǎo)致“政府權(quán)力部門化,、部門權(quán)力利益化,、部門利益?zhèn)€人化”，誘發(fā)權(quán)力尋租和腐敗行為,。同時,，航空公司的員工可以買到便宜機票；好學(xué)校教師把子女安排在本校上學(xué),，這些“近水樓臺先得月”行為,，具有嚴(yán)重的排他性，是對其他市場主體和社會個體的不公,。

為什么人們對有些隱形福利“羨慕嫉妒”,，對于有些就只剩下“恨”，這提醒我們,，需要做的不是消除隱性福利,，而是消除福利不公。隱性福利的問題根源,，就在于政策,、制度之內(nèi)的正常福利不夠清晰明確。只有將勞動者的工資福利等各種收入,，特別是公職人員的全部收入制度化,、規(guī)范化和公開化，對于違規(guī)搞隱性福利的問責(zé)明確,、到位,，我們的職業(yè)福利才會發(fā)得清白，拿得安心,。