連日來(lái),，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的茅臺(tái)申請(qǐng)“國(guó)酒”一事愈演愈烈,，各路白酒企業(yè)、眾多行業(yè)內(nèi)人士輪番以向主管部門(mén)遞交異議申請(qǐng)書(shū),、通過(guò)媒體發(fā)表反對(duì)之聲等各種形式,，表達(dá)對(duì)茅臺(tái)意欲獨(dú)占“國(guó)酒”商標(biāo)的不滿(mǎn)。從目前情況看,，茅臺(tái)能否成功加冕“國(guó)酒”尚很難說(shuō),，而無(wú)論成功與否，這場(chǎng)風(fēng)波引發(fā)的“國(guó)酒茅臺(tái)”知名度暴漲,，已令茅臺(tái)成為最大贏家,。（8月9日新華網(wǎng)）

以第三者、旁觀者的的身份,，冷靜審視這次國(guó)內(nèi)酒企圍繞“國(guó)酒”這一商標(biāo)而引起的大規(guī)模爭(zhēng)執(zhí),，筆者確實(shí)看不出處于爭(zhēng)執(zhí)當(dāng)中的各方，誰(shuí)能成為贏家,。

首先,，對(duì)于“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)具有天然管理和審核權(quán)的國(guó)家商標(biāo)局，依據(jù)國(guó)家工商總局發(fā)布《含“中國(guó)”及首字為“國(guó)”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》要求對(duì)首字為“國(guó)”字商標(biāo)的申請(qǐng)商標(biāo)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查兩年之后,，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)在連續(xù)五次申請(qǐng)被駁回后,，相似的第六次申請(qǐng)卻通過(guò)初審，其合理合法的理由在哪里,？面對(duì)“難道被異議人享有特權(quán),，《商標(biāo)法》對(duì)其沒(méi)有法律效力”的質(zhì)疑，相信無(wú)論商標(biāo)局如何解釋?zhuān)@一事件,，對(duì)《商標(biāo)法》的威嚴(yán),、對(duì)商標(biāo)局管理商標(biāo)的權(quán)威和威信都將產(chǎn)生負(fù)面影響，短時(shí)間內(nèi)難以消除,。

其次,，對(duì)肇事者茅臺(tái)集團(tuán)來(lái)說(shuō),，可能投機(jī)不成蝕把米?？陀^來(lái)講,，對(duì)于“國(guó)酒茅臺(tái)”隱含的巨大先機(jī)、巨大商機(jī)和經(jīng)濟(jì)利益來(lái)說(shuō),，茅臺(tái)集團(tuán)具有天然的一而再再而三的申請(qǐng)“國(guó)酒”商標(biāo)的趨之性和能動(dòng)性,，可以想見(jiàn)。但作為國(guó)內(nèi)知名酒企和酒企領(lǐng)跑者,，要考慮社會(huì)責(zé)任,、公利和私利的界限，要分清輕重緩急和可能的后果,。而“國(guó)酒”的稱(chēng)號(hào),，茅臺(tái)很顯然還沒(méi)有盛極到這種程度，更沒(méi)有得到公眾的一致認(rèn)可,，“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)踩到了國(guó)內(nèi)酒企可以承受的邊緣紅線,，遭到一致“圍剿”便不難理解。而這樣的后果是,，類(lèi)似“國(guó)酒茅臺(tái)”商標(biāo)在被空前關(guān)注后，申請(qǐng)注冊(cè)很可能會(huì)再次中途夭折,，這會(huì)傷害茅臺(tái)集團(tuán)的士氣,。退一步講即便不被徹底否決，也會(huì)增加以后申請(qǐng)的難度,。但無(wú)論如何,，“不以質(zhì)量贏顧客、專(zhuān)以投機(jī)取巧賺大錢(qián)”的質(zhì)疑恐在所難免,。而這,，無(wú)疑都是對(duì)茅臺(tái)集團(tuán)的無(wú)形傷害和形象減分。

再次,，對(duì)參與“圍剿”的其它酒企來(lái)說(shuō),，無(wú)論此次結(jié)果如何，在公眾心目中,，都會(huì)不同程度的留下“利益之爭(zhēng)”,、“為了私利，哪管形象與顏面”,、“為了盈利,，一切皆有可能”。在目前社會(huì)信任度,、誠(chéng)信度還不是令人滿(mǎn)意和假貨,、殘次品盛行的情況下,，這無(wú)疑會(huì)激起公眾的諸多聯(lián)想，對(duì)相關(guān)酒企的形象和美譽(yù)度則是反向加分,，是另一種潛在的傷害,。

最后，相關(guān)酒企為了利益鬧的一塌糊涂,，公說(shuō)公有理婆說(shuō)婆有理,，可它們是否想過(guò)自己的真正上帝——群眾在這起事件中的觀感如何、有何想法,、有何意見(jiàn)或建議,？這起事件，看似與群眾無(wú)關(guān),，實(shí)則全是圍繞群眾的需求展開(kāi),，群眾才最有發(fā)言權(quán)和決定權(quán)。但事實(shí)上,，群眾卻被晾在一邊,，被冷落、玩弄的感覺(jué)會(huì)油然而生,，受傷之情不言而喻,。而被傷害的上帝，還會(huì)（順利）選擇傷害他的商品嗎,？

“國(guó)酒”商標(biāo)之爭(zhēng)引起的各方傷害,，不是一個(gè)“國(guó)”字號(hào)商標(biāo)就能彌補(bǔ)的，而且長(zhǎng)遠(yuǎn)看最終也難有贏家,。為今之計(jì),，只有爭(zhēng)執(zhí)中的相關(guān)各方立即停止?fàn)幊常严嚓P(guān)信息全部公之于眾,，充分尊重群眾的知情權(quán),、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和決定權(quán),，讓群眾來(lái)決定“國(guó)酒”商標(biāo)的走向或歸屬,，才不失為化解問(wèn)題的最有效方法。