拒絕救人警車免費通行,，是人命值錢,，還是那點通行費重要,，彰顯收費公路經(jīng)營者的價值取向與社會責(zé)任意識,。

8月2日，烏魯木齊一公路發(fā)生一起車禍,，5人受傷,。警車將傷者送往醫(yī)院，途中經(jīng)過收費站時被攔下收費,。特警因怕耽誤搶救傷者,，交費后通行。收費站方面稱收費符合規(guī)定,，由于目前有“公車私用”現(xiàn)象,，收費站也有自己的苦衷。

拉著警笛,，閃著警燈……救人的警車呼嘯而至,，收費站應(yīng)該能夠估計得到警方有緊急情況，趕快打開欄桿放行才是,。即使懷疑“公車私用”,，蒙混過關(guān)，收費員只要往警車內(nèi)多望一眼,，也能發(fā)現(xiàn)有情況,。漠視傷員傷情，堅持收費才放行,，事后再說什么都顯得虛偽與蒼白,。正如馬克斯·韋伯所言：“直接支配人們行動的,，常常并不是理念，而是他們所認(rèn)定的利益,?！彼业氖牵鼐容^醒目,，沒與收費站過多糾纏,。

近年來，隨著收費公路遍地開花,，收費站多如牛毛,，收費沖突不時成為社會新聞。稍早前,，北京那場罕見的暴雨,，在救援的緊要時刻，京港澳高速收費站仍繼續(xù)攔車發(fā)卡或收費,，致使許多駕駛者仍不停地將車駛?cè)氲屯萋范?，?dǎo)致人車被困被浸；更近的,，數(shù)天前從湖北開車回東莞的鄒先生在湖南境內(nèi)遭劫,，身無分文的他在警察幫助下，湖南境內(nèi)免費暢行,，過了湖南之后到某收費站卻過不了關(guān),，收費站毫不通融。

普通車輛遭遇收費沖突,，或許只是尷尬,，換成急救車輛，情形可能就嚴(yán)重多了,。幾年來,，許多地方都曾發(fā)生過急救車輛因公路收費糾紛耽誤病人救治導(dǎo)致嚴(yán)重后果的事件，如2008年7月,，廣西平樂縣發(fā)生噴血病人因收費站耽誤而失去搶救良機的事件。有的甚至引發(fā)官司,，如2004年4月28日,，云南玉溪一急救車輛因未能交繳通行費被堵收費站25分鐘導(dǎo)致傷勢較重者死亡事件。事后,，家屬將公路公司告上法庭,，法庭最終判定公路公司負(fù)有責(zé)任，需要作出經(jīng)濟賠償,。

此類事件發(fā)生后,，面對公眾的質(zhì)疑，公路收費部門總是振振有詞，拿法規(guī)說事,，毫不示弱,。倘若，“此路是我開,，此樹是我栽”,，公路是你的私人產(chǎn)品，沒有問題,，一切通過車輛都得留下“買路錢”,。事實是這樣嗎？不說完全由公共財政投資的公路是公共產(chǎn)品,，即便招商引資,，引進民資或合資的公路，也應(yīng)該是準(zhǔn)公共產(chǎn)品,，而不是百分百的私人產(chǎn)品,。公共產(chǎn)品的公益性自不待言，準(zhǔn)公共產(chǎn)品或多或少也應(yīng)有所擔(dān)當(dāng),，至少對一些急救車輛給予免費通行,，以節(jié)約救人成本，爭取搶救時間,，還是收費公路應(yīng)該做也做得到的,。

收費公路經(jīng)營者還應(yīng)該明白另一個道理，法律法規(guī),、部門規(guī)章之外,，還有人情、道義,，這些東西也許比生硬冰冷的條文更值得珍惜,。某些行為雖不違法違章，但違情違理,，一樣要受公眾譴責(zé),。拒絕救人警車免費通行，就屬這種情況,，是人命值錢,，還是那點通行費重要，彰顯收費公路經(jīng)營者的價值取向與社會責(zé)任意識,。為了區(qū)區(qū)通行費,，無視傷員病情，見利忘義,、缺乏人文關(guān)懷的企業(yè)再強大,，都不可能獲得公眾的尊重,。

不久前，國務(wù)院批準(zhǔn)在春節(jié),、清明,、五一、國慶等法定節(jié)假日,，對7座以下載客車輛免費,，這可視為政府有意將經(jīng)營性公路項目拉回公益性軌道的一個積極信號。對此,，收費公路的經(jīng)營者也應(yīng)該心領(lǐng)神會,，并作出積極回應(yīng)，改掉唯利是圖的老毛病,，多承擔(dān)一些社會責(zé)任,。