在2012年上半年剛剛結(jié)束,、市場成交量逐漸回暖的時(shí)刻，合作建房之風(fēng)再度席卷北京樓市,。近日,，北京合作建房項(xiàng)目舉行新聞發(fā)布會，擁有多年房地產(chǎn)銷售經(jīng)驗(yàn)的孫智群進(jìn)軍合作建房,，聲稱其建設(shè)的房子比市場價(jià)低40%,。沉寂多年的“合作建房”重又進(jìn)入人們的視野。（7月22日《燕趙都市報(bào)》）

合作建房,，通俗解釋為一些志同道合的人合伙出錢,，自己買地，自己雇人蓋房子,。作為解決城市“夾心層”住房問題的一個(gè)途徑,，合作建房的最大優(yōu)勢在于其成本低廉，變相增強(qiáng)了建房者的購買力,。在其他一些國家,，合作建房是商品房和保障房的極大補(bǔ)充，既可以減輕購房者的負(fù)擔(dān),，又可以為政府分憂,，因而具有很大的發(fā)展空間。比如在德國,，住房合作社形式的合作建房占德國每年新建住宅總數(shù)的30%,。其他如英國、日本,，合作建房也獲得了政府的大力支持,，因而在整個(gè)建房體系中，占有很大的份額,。

但較之于國外,，合作建房在國內(nèi)行不通，很重要的原因在于既缺乏法律層面的保障,，又缺乏政策方面的支持,。一方面，如果沒有政策支持,，比如提供優(yōu)惠的貸款,，給予較為低廉的土地，以及在證照辦理,、稅收等方面提供方便,，那么合作建房的優(yōu)勢，就只能來自于開發(fā)利潤，以及所謂的公關(guān)費(fèi),；另一方面,，合作建房是對商品房，甚至是土地財(cái)政的一種沖擊,，在這種情況下,，能否得到地方的支持，也是一個(gè)疑問,。

雖然不能說,，合作建房在國外行得通，在國內(nèi)就必須這么做,，或者說當(dāng)前有沒有合作建房的必要性,。從現(xiàn)實(shí)情況看，如果除去利潤,，以及各種管理費(fèi)和公關(guān)費(fèi),，合作建房的比較優(yōu)勢并不明顯。最主要障礙是在終端環(huán)節(jié)即領(lǐng)取房產(chǎn)證可能走不通,。此外，管理效率和方式,，也是限制其發(fā)展的一個(gè)原因,。在監(jiān)管層面，合作建房的不確定性,，以及第三方的不完善,，加劇了決策層的擔(dān)憂。

但必須看到,，合作建房的積極效用很難替代,，其一、民間合作建房成功后,，參與合作建房者拿到房子的價(jià)格相當(dāng)于周邊房價(jià)的四成甚至更低,，為樓市調(diào)控提供了一個(gè)思路和方向；其二,、有利于部分民眾以合理價(jià)位實(shí)現(xiàn)安居夢,；其三、減輕政府保障房建設(shè)的壓力與負(fù)擔(dān),；其四,、有利于促使開發(fā)商拋卻暴利思維，倒逼同區(qū)域房價(jià)下跌,。更為重要的是,，合作建房對于完善房地產(chǎn)市場的結(jié)構(gòu)，具有重要的補(bǔ)充作用。時(shí)下房地產(chǎn)出現(xiàn)兩極,，要么依托于政府的保障房,，要么必須選擇開發(fā)商的商品房，中間卻沒有一個(gè)緩沖環(huán)節(jié),，容易導(dǎo)致開發(fā)商過于強(qiáng)大,，形成“市場壟斷”，這也是房地產(chǎn)調(diào)控不斷反復(fù)的原因之一,，些許放松調(diào)控力度,，反彈的風(fēng)險(xiǎn)就會相當(dāng)大。

無論從國外的經(jīng)驗(yàn)來看,，還是從溫州,、深圳的探索來看，允許和支持合作建房,，已經(jīng)顯得極為重要,。對于政策層來說，合作建房,，不能僅具象征意義,，也不能任其自由發(fā)展，必須從法律和政策層面加以重視,，進(jìn)行合理的引導(dǎo),，以使其健康良性發(fā)展，充分發(fā)揮市場補(bǔ)位和調(diào)整作用,。要知道,，民間資本的參與，不僅僅是一種市場行為,，更是一種社會治理方式的轉(zhuǎn)變,，合作建房能充分發(fā)揮民眾參與社會管理的積極性和主動性，是社會管理“為民著想,、為社會著想”的有益嘗試,，值得正視和鼓勵(lì)。