今年5月底至6月初，河南省周口市試點平墳復(fù)耕工作,。該市商水縣投入一千多萬元,，幾個月時間內(nèi)將28個行政村的墳頭全部被平掉。村民平一個墳頭,，可獲得200元錢,。而該縣朱集村村支書朱偉要求，村干部不帶頭,，就免職,；教師不帶頭，就停課,；黨員不帶頭,，就撤銷黨籍。（2012年7月18日《新京報》）

“平墳復(fù)耕、集約土地”的殯葬改革制度,，雖然能在一定程度上能“革除陋習(xí),、集約土地”，但以循序漸進地推進方式,，同時采取公益墓地政府補貼的做法,，未免不是一個更為有效平緩地改革路徑。

既然是施行殯葬改革,，就該遵循“依法,、有償、有序,、慎重”等幾個基本原則,，但200元錢的平墳補助，無論對于遷墳資費,，還是死者家屬的心理補償,，都顯得有些杯水車薪。更何況,，我國《殯葬管理條例》中“有步驟地實行火葬,，節(jié)省殯葬用地，提倡文明節(jié)儉辦喪事”也早已表明,，那種以突擊平墳的激進方式進行的殯葬改革并不可取,。

但遺憾的是，在此次平墳運動中,，不旦讓村民感受到“大兵壓境”,，而且也因“公墓建設(shè)簡陋”也遭到質(zhì)疑。而在“入土為安”這樣傳統(tǒng)觀念下,，那種“不區(qū)別對待”的“一刀切”的平墳做法,，顯然會淪為“有失人倫”的詬病。事實上,，人地矛盾,，由來已久，特別是在當(dāng)前土地資源日益稀缺,、開發(fā)用地愈發(fā)狹窄的現(xiàn)實語境下,，甚至于出現(xiàn)此次“和死人爭地”的做法也并不顯得稀奇。

然而,，如果平墳復(fù)耕能夠使“閑置土地,、集約耕作”，倒也無可厚非,，但我們從縣長所言“產(chǎn)糧大縣需要土地支撐,，縣產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)急待西擴”的話語來看,，“騰挪用地,、以墳流轉(zhuǎn)”的土地置換發(fā)展模式儼然才是此番“平墳”運動的真實目的,。這是由于,，一方面,，國家“土地紅線”的嚴(yán)規(guī)逼仄,，讓地方政府不得不采取置換用地,、彌補征地的方式來規(guī)避一系列土地開發(fā)所可能導(dǎo)致的問題,；另一方面,，以殯葬改革為掩護所進行的土體騰挪置換,，很具有隱秘性,，難以被擱置到土地置換的層面。

平墳復(fù)耕淪為“利益流轉(zhuǎn)”,，那么“化整為零”的土地置換也就成為稀缺工業(yè)用地最好的合理化補償,。但這樣建立在“挖祖墳經(jīng)濟”發(fā)展模式下的荒謬行為，不僅會讓地方政府陷入土地逼仄帶來的發(fā)展困境,，更可能會讓傳統(tǒng)人倫與地方利益狹路相逢,，進而演變?yōu)橐粓龉倜駴_突。

只有當(dāng)?shù)胤秸枳叱鐾恋刂脫Q的發(fā)展誤區(qū),，才能讓殯葬改革得以純粹的進展,。動輒以“造福后代”的宣傳口號，實際未能讓村民得到合理賠償?shù)淖龇?，只會折損地方政府的公信力,。更為可怕的是，為了騰挪土地空間,，而不惜以“花錢獎勵掘墳帶頭人”的行為,，不僅讓死者得不到安息，而且也會讓矮化經(jīng)濟發(fā)展的實際意義,。