近日,，網(wǎng)上傳言，倫敦奧運會的獲獎選手將會獲得50萬獎金的獎勵,。對此,，國家體育總局新聞發(fā)言人14日表示：國家體育總局沒有專門針對倫敦奧運會獲獎運動員給予獎金獎勵的計劃和辦法。北京奧運會后,，國家體育總局有類似的表態(tài),。

據(jù)說，在古希臘的奧林匹克運動會上,，對冠軍的獎勵僅僅是一個橄欖枝編成的花環(huán),。但在現(xiàn)代社會，一個花環(huán)顯然遠遠不能回饋運動員的付出和成就,。獲獎運動員辛苦砥礪,，獲取物質(zhì)上的獎勵，本也十分正常,?！爸刭p之下，必有勇夫”,，說的就是正向激勵的作用,。

有媒體報道，2008年北京奧運會后金牌得主獎金是35萬元,、銀牌21萬,、銅牌14萬。在此引導(dǎo)下,，公眾也習(xí)慣性地認為,，對奧運獲獎?wù)叩莫剟顧C制早已成型。因此,，網(wǎng)傳的“獲獎運動員將獲50萬元獎金”,，也有了一定的傳播土壤，為不少人所偏信。

可體育總局卻回應(yīng),，這種專門的獎勵計劃并不存在,。這難免讓人看不太懂：在舉國體制下，運動員被“圈養(yǎng)”,，人們總以為,，對獲獎運動員的獎勵是“制度框架下的有序激勵”。假若沒有專門的獎勵方案,，那之前的獲獎運動員獎金從何而來,？

或許，國家體育總局的言外之意是,，只按照國家有關(guān)獎勵政策操作,，并沒針對某一屆奧運會專門制定獎勵政策。如果是這樣,，那標(biāo)準(zhǔn)的制訂,，也該是面向公眾的，并讓公眾信服,。

迄今為止,，對運動員的激勵政策有《運動員教練員獎勵實施辦法》、《關(guān)于體育運動員貫徹＜事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革方案＞的實施意見》,。但這些概括性的方案,，對獎金數(shù)并無具體界定。

從現(xiàn)實中看,，奧運獲獎運動員的獎金是逐屆提升的——從2004年雅典奧運會金牌得主獎金是20萬,、銀牌15萬、銅牌8萬,，到2008年的“更上一層樓”,。在倫敦奧運來臨之際，公眾自然對獎金興致盎然：這獎金是否會繼續(xù)上調(diào),，參考依據(jù)又是什么,？若獎勵標(biāo)準(zhǔn)仍是一筆“模糊賬”，那么,，獎金額度也會成民眾落實知情權(quán)的一個切口,。

給優(yōu)秀運動員的獎勵，與體育領(lǐng)域的機制涵養(yǎng)緊密相關(guān),，也關(guān)乎公共利益,。作為納稅人，人們有權(quán)對奧運獎金的頒發(fā)等加以監(jiān)督,。另一方面,，運動員獎金被克扣、獎金分配陷爭議，已是屢見不鮮,。因而,，制訂合理的獎勵標(biāo)準(zhǔn)，是科學(xué)激勵,、體現(xiàn)決策理性的必要措施,。

眾所周知,，時下,，運動員獎金既有來自政府層面的，也有企業(yè)贊助,。曾有專家表示,，地方政府和社會上對運動員的獎勵，前者不提倡,，后者應(yīng)給予鼓勵,。然而，“不提倡”并沒有讓地方政府退縮,，相反,，某些地方政府出手越來越闊綽。謬賞濫賞,，也讓公眾產(chǎn)生“過度獎勵”的質(zhì)疑,。

歸根結(jié)底，對優(yōu)秀運動員的獎勵合情合理,，但應(yīng)建立在一個公允透明的獎勵標(biāo)準(zhǔn)上,。“密室化操作”,，抑或過度獎勵,，都會影響政策的公信力，損害民眾信任,。只有確定性的激勵方案,，才能減少“獎金分配引發(fā)的矛盾”，才會規(guī)范地方的重復(fù)獎勵,。

（相關(guān)報道見7月15日《新京報》）