近日，網(wǎng)上傳言,，倫敦奧運(yùn)會(huì)的獲獎(jiǎng)選手將會(huì)獲得50萬(wàn)獎(jiǎng)金的獎(jiǎng)勵(lì),。對(duì)此，國(guó)家體育總局新聞發(fā)言人14日表示：國(guó)家體育總局沒有專門針對(duì)倫敦奧運(yùn)會(huì)獲獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員給予獎(jiǎng)金獎(jiǎng)勵(lì)的計(jì)劃和辦法,。北京奧運(yùn)會(huì)后,，國(guó)家體育總局有類似的表態(tài),。

據(jù)說(shuō)，在古希臘的奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)上,，對(duì)冠軍的獎(jiǎng)勵(lì)僅僅是一個(gè)橄欖枝編成的花環(huán),。但在現(xiàn)代社會(huì),，一個(gè)花環(huán)顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能回饋運(yùn)動(dòng)員的付出和成就,。獲獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員辛苦砥礪，獲取物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì),，本也十分正常,?！爸刭p之下，必有勇夫”,，說(shuō)的就是正向激勵(lì)的作用,。

有媒體報(bào)道,，2008年北京奧運(yùn)會(huì)后金牌得主獎(jiǎng)金是35萬(wàn)元、銀牌21萬(wàn),、銅牌14萬(wàn)。在此引導(dǎo)下,，公眾也習(xí)慣性地認(rèn)為，對(duì)奧運(yùn)獲獎(jiǎng)?wù)叩莫?jiǎng)勵(lì)機(jī)制早已成型,。因此，網(wǎng)傳的“獲獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員將獲50萬(wàn)元獎(jiǎng)金”,，也有了一定的傳播土壤,，為不少人所偏信,。

可體育總局卻回應(yīng),，這種專門的獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃并不存在。這難免讓人看不太懂：在舉國(guó)體制下,，運(yùn)動(dòng)員被“圈養(yǎng)”,，人們總以為,，對(duì)獲獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)勵(lì)是“制度框架下的有序激勵(lì)”。假若沒有專門的獎(jiǎng)勵(lì)方案,，那之前的獲獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)金從何而來(lái),？

或許,，國(guó)家體育總局的言外之意是,，只按照國(guó)家有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策操作，并沒針對(duì)某一屆奧運(yùn)會(huì)專門制定獎(jiǎng)勵(lì)政策,。如果是這樣，那標(biāo)準(zhǔn)的制訂,，也該是面向公眾的,，并讓公眾信服,。

迄今為止，對(duì)運(yùn)動(dòng)員的激勵(lì)政策有《運(yùn)動(dòng)員教練員獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)施辦法》,、《關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)員貫徹＜事業(yè)單位工作人員收入分配制度改革方案＞的實(shí)施意見》。但這些概括性的方案,，對(duì)獎(jiǎng)金數(shù)并無(wú)具體界定,。

從現(xiàn)實(shí)中看，奧運(yùn)獲獎(jiǎng)運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)金是逐屆提升的——從2004年雅典奧運(yùn)會(huì)金牌得主獎(jiǎng)金是20萬(wàn),、銀牌15萬(wàn),、銅牌8萬(wàn)，到2008年的“更上一層樓”,。在倫敦奧運(yùn)來(lái)臨之際，公眾自然對(duì)獎(jiǎng)金興致盎然：這獎(jiǎng)金是否會(huì)繼續(xù)上調(diào),，參考依據(jù)又是什么,？若獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)仍是一筆“模糊賬”,，那么，獎(jiǎng)金額度也會(huì)成民眾落實(shí)知情權(quán)的一個(gè)切口,。

給優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)勵(lì),，與體育領(lǐng)域的機(jī)制涵養(yǎng)緊密相關(guān)，也關(guān)乎公共利益,。作為納稅人,，人們有權(quán)對(duì)奧運(yùn)獎(jiǎng)金的頒發(fā)等加以監(jiān)督。另一方面,，運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)金被克扣,、獎(jiǎng)金分配陷爭(zhēng)議，已是屢見不鮮,。因而,，制訂合理的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn),，是科學(xué)激勵(lì)、體現(xiàn)決策理性的必要措施,。

眾所周知,，時(shí)下，運(yùn)動(dòng)員獎(jiǎng)金既有來(lái)自政府層面的,，也有企業(yè)贊助。曾有專家表示,，地方政府和社會(huì)上對(duì)運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)勵(lì),，前者不提倡，后者應(yīng)給予鼓勵(lì),。然而,，“不提倡”并沒有讓地方政府退縮，相反,，某些地方政府出手越來(lái)越闊綽,。謬賞濫賞，也讓公眾產(chǎn)生“過度獎(jiǎng)勵(lì)”的質(zhì)疑,。

歸根結(jié)底,，對(duì)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員的獎(jiǎng)勵(lì)合情合理，但應(yīng)建立在一個(gè)公允透明的獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)上,?！懊苁一僮鳌保只蜻^度獎(jiǎng)勵(lì),，都會(huì)影響政策的公信力,，損害民眾信任。只有確定性的激勵(lì)方案,，才能減少“獎(jiǎng)金分配引發(fā)的矛盾”,，才會(huì)規(guī)范地方的重復(fù)獎(jiǎng)勵(lì)。

（相關(guān)報(bào)道見7月15日《新京報(bào)》）