日前，根據(jù)人民大學(xué)招辦公布的錄取結(jié)果,，今年人大首次在提前批小語(yǔ)種錄取時(shí),，區(qū)別男女劃分?jǐn)?shù)線。文科的男生分?jǐn)?shù)線601分,，女生分?jǐn)?shù)線614分,，去年的文科線為637分。理科男女線均為644分,，比去年降低8分,。（7月8日《京華時(shí)報(bào)》）

僅僅通過(guò)分?jǐn)?shù)線的不同劃分，就想用以調(diào)節(jié)大學(xué)男女的招收比例,，實(shí)際上并不能從根本上緩解當(dāng)前部分院系男女比例的失調(diào)問(wèn)題,。事實(shí)表明，只有通過(guò)不斷改變目前高中文理分班造成的弊端,，逐步消弭社會(huì)對(duì)于文科專業(yè)的歧視,，建立健全公平有效地招收機(jī)制，才能最終改變當(dāng)前部分院?！氨壤д{(diào)”的尷尬局面,。

事實(shí)上，以分?jǐn)?shù)線來(lái)調(diào)節(jié)外語(yǔ)學(xué)院的男女比例失調(diào)問(wèn)題,，人民大學(xué)并不是始作俑者,，早在2005年，北京大學(xué)就曾經(jīng)采取同樣的方式，來(lái)改變小語(yǔ)種專業(yè)“男少女多”的現(xiàn)狀,。然而,，這樣一個(gè)美其名曰“合理調(diào)配”的制度干預(yù)，不但建立在損害女性的行為之上,，而且通過(guò)發(fā)現(xiàn),，這樣一個(gè)看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亟捣謨A斜無(wú)法改變外語(yǔ)院系“女多男少”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此,，能否繼續(xù)采取這種降分錄取的招收做法,，也值得商榷。

在“男子中學(xué)”幾成詬病,，“政策傾斜”已成眾矢之的的當(dāng)前,，更令我們所擔(dān)心的是，這樣一個(gè)以降分錄取本應(yīng)作為調(diào)節(jié)專業(yè)報(bào)考的杠桿,，一旦被過(guò)度利用,，不僅不會(huì)招合適的外語(yǔ)人才，反而更可能會(huì)侵害部分女性的合法權(quán)益,，從而造成更多的社會(huì)問(wèn)題?；诖?，高校在利用調(diào)節(jié)政策的同時(shí)，更應(yīng)該兼顧公平,，避免損害過(guò)多人的利益,。

美國(guó)政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯曾說(shuō)，只有在對(duì)弱勢(shì)者有利的情況下,，個(gè)人才被允許運(yùn)用他先天及后天的優(yōu)勢(shì)賺取更大財(cái)富,。就此事而言，以降低分?jǐn)?shù)吸引男生報(bào)考的方法,，是更讓女性的明顯處于下沉地位,，這顯然是有違于羅爾斯“滿足最少受惠者的最大利益”的差別原則。

當(dāng)然,，降分所產(chǎn)生的不僅是有損公平的輿論爭(zhēng)議,，更還有難以選拔合適人才的政策質(zhì)疑。一方面,，降分政策僅局限于部分不受男生熱衷的外語(yǔ)行業(yè),，但對(duì)當(dāng)前理工科的招收“男多女少”的現(xiàn)實(shí)，卻沒(méi)有采取針對(duì)女性降分的政策放行,；另一方面,，高校招收理應(yīng)遵循個(gè)人從高到低、個(gè)人志愿的錄取原則,，但在當(dāng)前這樣一個(gè)有違公平,、降低門檻的傾斜手段,，顯然無(wú)法招收到適合外語(yǔ)發(fā)展的有益人才。

實(shí)際上,，降分錄取的招收現(xiàn)狀,，投射的是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期不可回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這不僅有文理分班利弊的教育思索,，更有就業(yè)現(xiàn)實(shí),、學(xué)科歧視所產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題。所以,，在對(duì)這一問(wèn)題糾偏之時(shí),，既應(yīng)該慮及女性權(quán)益，更應(yīng)兼顧社會(huì)公平,。而那種采取粗線條式的治理方式,，不顧實(shí)際的一刀切政策，往往都會(huì)被畸化為“陰陽(yáng)失調(diào),、顧此失彼”的典型范例,。