今年2月，彭州市通濟(jì)鎮(zhèn)麻柳村一村民在自家門口的河道邊發(fā)現(xiàn)并挖出一批烏木,，有人曾出價(jià)千萬(wàn)元,，而鎮(zhèn)政府則以烏木屬國(guó)家所有為名，把烏木運(yùn)走,，遂起權(quán)屬糾紛,。近日，經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定,，這批烏木為隸樟科的楨楠,，俗稱“金絲楠木”，屬烏木中最貴的,。

彭州烏木權(quán)屬之爭(zhēng),，本是舊案，不過(guò),，要是聯(lián)系到近期頻頻出現(xiàn)的“國(guó)有”與“私有”之爭(zhēng),，這一舊案依然具有新鮮性。假如黑龍江能在地方法規(guī)中設(shè)定風(fēng)能太陽(yáng)能等“氣候資源”的物權(quán),，通濟(jì)鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府一樣可以把從泥土中挖出的千年烏木,，設(shè)定成“國(guó)有”物權(quán)?！皣?guó)有”的物權(quán),，被省、縣甚至鎮(zhèn)政府來(lái)設(shè)定,，“國(guó)有”豈不是成了“省有”,、“縣有”、“鎮(zhèn)有”,，最后得出的是“鎮(zhèn)有”等于“國(guó)有”的自擺烏龍的結(jié)論。

“國(guó)有”物權(quán)被地方政府濫用,，凸顯了當(dāng)前物權(quán)設(shè)定,、流轉(zhuǎn)、添附等環(huán)節(jié)上存在著權(quán)利界定不甚清晰的現(xiàn)實(shí),，導(dǎo)致了“權(quán)利公地悲劇”,。以千年烏木為例，若按照“拾得物”的規(guī)定來(lái)處理,，這更像是“遺棄物”而非“遺失物”,，則依“先占原則”可獲原始所有權(quán),，權(quán)屬歸村民所有，村民以偶然所得,，依法繳納所得稅后,，所有權(quán)私有則可固化。而若按民法通則中的“埋藏物權(quán)利人不明時(shí),，收歸國(guó)有”之規(guī)定,，烏木縱然經(jīng)過(guò)千年深埋地下，只要法律沒(méi)有對(duì)權(quán)利自動(dòng)喪失規(guī)定時(shí)效,，其“權(quán)利人為無(wú)權(quán)利人”的清晰性,，依然在現(xiàn)有法律規(guī)定面前呈現(xiàn)不確定性，招致強(qiáng)勢(shì)一方伸手,，強(qiáng)奪爭(zhēng)議物的管理權(quán),。

我們依然可以從零零碎碎的法律規(guī)定中找到各類法條，均能似是而非地適用到烏木案例,。正如前面所述,，自然資源法律，留下了地方政府?dāng)U權(quán)的太多空間,，把烏木視為“自然資源”也未嘗不可,。而從文物法律上看，也并沒(méi)有完全排除千年烏木就不能是文物與化石之外第三類歷史沉淀品,。

只要法律不回到人本主義精神原位,，私人的權(quán)利，就可能假以“法律之名”被不公正地收走,。本是上天對(duì)某村民的偶然施惠性的發(fā)現(xiàn),，村民卻不能從這一偶然所得中獲利，不但違反了常倫,，也不符合法律極終目的是惠民而非害民之根本,。“國(guó)有”物權(quán)的前提是自然資源的商業(yè)價(jià)值性與社會(huì)公共產(chǎn)品屬性,。對(duì)于零星性的,，或偶然性的發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)勢(shì)的國(guó)有權(quán)大可不必介入,，而是謙虛地和抱有良好祝福來(lái)寬容對(duì)待村民之偶然所得,，只要這一所得過(guò)程與方式不違反法律。

國(guó)有權(quán)必須謹(jǐn)慎,，最大的原因就是國(guó)有權(quán)的行使,，并不一定能完全實(shí)現(xiàn)理論中的“全民所有”而具有全民普惠性。確權(quán)后的私權(quán),，往往最具備市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的功能,，因而可以創(chuàng)造新價(jià)值,，以藏富于民，令國(guó)家增強(qiáng)綜合實(shí)力,。

烏木案例,，包括黑龍江氣候資源案例，顯示了權(quán)利界定不清晰的嚴(yán)重后果,。只有產(chǎn)權(quán)清楚,，才能建立交易規(guī)則和預(yù)知交易成本。不讓權(quán)利相互打架,，得把我們身邊的權(quán)利清晰化,，不論公權(quán)還是私權(quán)。