據(jù)《百姓生活》雜志披露,，河北省唐?？h八里灘養(yǎng)殖場劉凱和李小強等56名正式職工承包的15年合同的蝦池被占權(quán)益受侵害事件，被唐?？h推來擋去,。當(dāng)?shù)卣桶死餅B(yǎng)殖場先后聯(lián)合上演了單方面終止合同、撤銷蝦池土地證和賠償標(biāo)準(zhǔn)就低不就高等鬧劇,，給人徒留笑柄,，盡管媒體記者介入呼吁，事情還是得不到合理解決,。讓人心生憤氣,。

如果你很難理解發(fā)生的一切，在此我舉個例子便十分明晰：就如你跟房東簽署了一份長達15年的房屋租賃協(xié)議,，然而你剛住進去四五年,，房東卻因某些因素在你猝不及防之時單方面終止了合同。同時,，房東一口咬定這份租賃合同是無法律效應(yīng)的,，且對你所造成的損失賠償一變再變。試問,，任何人遭遇這樣的“囧”境,，怎能不惱火，怎能不冤屈,？

客觀地講,，政府因籌劃曹妃甸新城建設(shè)，修建灤曹公路而征收蝦池并無不妥,。畢竟,，在“大局為重”的語境里，服從政府規(guī)劃是每個公民應(yīng)當(dāng)配合和支持的。只是,，在籌劃曹妃甸新城,，修建灤曹公路之前，程序是否合法合理必然是一個繞不過的話題,。如果程序合法,，工作進度合情合理，賠償標(biāo)準(zhǔn)滿意到位,，政府的規(guī)劃和建設(shè)藍圖就會容易且順利得多,；如果程序“走馬觀花”，安撫和賠償“躲貓貓”,，則一定會遭遇到民意的阻礙和抵制,，這么淺顯明了的道理自然是不容置疑的。

遺憾的是,，在這起事件中，當(dāng)?shù)卣宛B(yǎng)殖場偏要冒險玩“碰碰車”,。先是單方面終止合同,，再是撤銷蝦池土地證并宣稱證件無效，最后竟然連賠償標(biāo)準(zhǔn)也飄忽不定,。不得不說,，無論從哪一個角度來講，這三套“組合拳”注定將會是失敗的,，在處理此次蝦池糾紛中定會產(chǎn)生不小的阻力和消極效應(yīng),。因為，如今已是一個講法律,，凡事以法律為準(zhǔn)繩的社會,。假如土地證是無效的，為何無效的土地證在此前會被使用多年,？難道這些“真空地帶”就沒有人進行過監(jiān)管,？當(dāng)?shù)卣畽C關(guān)難道不該為此事?lián)?zé)嗎？另一方面,，單方面終止合同不也正是一種違反法律的行為嗎,？

不管是這56名承包蝦池的職工還是政府和養(yǎng)殖場方面，均有捆綁自身的利益考量,。在“大局”面前,，56名蝦池職工希望自己此前幾年的血汗付出能夠得到政府的標(biāo)準(zhǔn)賠償，而政府機關(guān)和養(yǎng)殖場方面也期待盡快抹平此事以籌劃新工程新藍圖,。但是,，天平從來很難把握平衡。如何在這兩方的利益訴求中，找到各自均沾的利益,，盡可能促成“理想的平衡”,。從報道中不難發(fā)現(xiàn)，兩者間關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的爭執(zhí)不下是這一糾紛的關(guān)鍵所在,。賠償標(biāo)準(zhǔn)不清晰,，利益糾紛將不會消停。

之所以賠償標(biāo)準(zhǔn)不清晰,，在于這56名蝦池職工并不清楚自己該接受何種文件下的何種賠償,。我想，在此情況下,，“為人民服務(wù)”的政府機關(guān)已經(jīng)不能坐視不管了,。事實上，分析這幾年的拆遷安置事件可以明白,，在涉及群體利益的事情上,，政府機關(guān)越早出面協(xié)調(diào)解決，事件處理結(jié)果將越好,，也越能贏得老百姓的理解和寬容,。如果政府放任不管，甚至充當(dāng)“惡棍”的角色,，將危害社會和諧與穩(wěn)定,。“善治”是中國政治文明的精華,，也是利國利民的施政方略,。這幾年有一個好現(xiàn)象是，各地方政府開始愈發(fā)重視施行“善治”,。但需要注意,，“善治”并非是一個結(jié)果，它是一個過程,，落實在日常行政工作中,，就是要聽民聲，察民情,，聞民意,，妥善處理好每一起涉及百姓利益的事情——比如河北唐海縣的這起蝦池糾紛,。