2010年年底,，北京體育大學(xué)在讀碩士生盧迪發(fā)現(xiàn)一篇署名洛陽某高校體育部張麗教授的文章，涉嫌抄襲自己的論文,，95%以上的內(nèi)容幾乎一模一樣,。2011年初，盧迪起訴張麗,，索賠10萬元,。近日，洛陽市中級人民法院作出一審判決,，認定張麗抄襲,，要求其停止侵害行為,，并賠償原告損失1000元,。（3月27日《大河報》）

堂堂一個大學(xué)教授，居然恬不知恥去抄襲本科生的論文,。當人們正在對這樣一件令輿論嘩然的丑聞感嘆時,，法院的判決進一步增添了爭議，有網(wǎng)友調(diào)侃說：“1000元的罰款說明了著作權(quán)在我國的地位也就約等于200根蔥,?！?/p>

顯而易見，“張麗教授抄襲大學(xué)生論文”一案之所以備受關(guān)注,，除了被告的教授身份和原告的學(xué)生身份外,，原告索賠10萬元卻被判賠1000元，也是個重要原因,。面對法院“賠償原告損失1000元”的判決,，不知道盧迪是否已經(jīng)灰心喪氣：作為一名在北京讀書的大學(xué)生，且不說當年做實驗,、寫論文花費了多少心血投入了多少資金,，也不說這1年多來打官司耗費了多少時間與精力，就說說從起訴到開庭,，光是在北京與洛陽兩地往返的路費,，恐怕都不止1000元吧？

有人說,，近年來教育界學(xué)術(shù)界之所以抄襲成風(fēng),、丑聞不斷,，根源就是相關(guān)部門對知識產(chǎn)權(quán)保護不力。盧迪的遭遇充分說明了這一問題,。作為一個誠實,、認真的研究者，她的科研成果輕而易舉就被對方“不勞而獲”,。當她不辭辛勞拿起法律武器奔波了1年多后,，法院對抄襲者的懲罰又幾乎是“輕描淡寫”的——那筆罰款也就只夠買200根蔥嘛！

毫無疑問,，這樣的判決結(jié)果不但會影響研究者投入研究的激情,，也會讓研究者對“用法律維權(quán)”感到沮喪，而且還會縱容抄襲者繼續(xù)肆無忌憚地抄襲,。因為相對于1000元的“違法成本”來說,，抄襲帶給他們的榮譽和收益，遠非千元可以衡量,。

而正是由于抄襲者“違法成本”太低,，研究者“維權(quán)成本”太高，抄襲才像瘟疫一樣在當今的教育界和學(xué)術(shù)界泛濫,。而倘若張麗教授抄襲的不是一名學(xué)生而是一名同行或?qū)W者,，這件事還不見得會引起如此大的反響，張麗教授甚至不會被起訴,，并且連1000元的罰款也不會出,。這，就是我國知識產(chǎn)權(quán)保護所面臨的尷尬現(xiàn)狀,。

教授抄襲,，罰蔥200根。當這個看似可笑的問題擺在我面前時,，我卻一點也笑不出來,。相信每一個尊重他人勞動成果、并渴望自己勞動成果被他人尊重的人,，也都會感到憤憤不平,。不客氣地說，抄襲和盜竊并沒有本質(zhì)的區(qū)別,，在面對盜竊他人智力勞動成果的“小偷”時,，我們的法律、我們的執(zhí)法者就不能再嚴厲一點嗎,？