“魔鬼訓(xùn)練營(yíng)”重出江湖,，涉嫌體罰和性侵犯學(xué)生的“浙江少年行為矯正訓(xùn)練教育接待中心”近日陷入輿論的漩渦,。該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人已經(jīng)被當(dāng)?shù)鼐綆ё哒{(diào)查。當(dāng)?shù)亟逃凸ど滩块T則遭遇監(jiān)管不力的質(zhì)疑,。面對(duì)質(zhì)疑，教育部門和工商部門均稱,，無(wú)權(quán)對(duì)該機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管,。(中廣網(wǎng)2月18日)

先來(lái)聽(tīng)聽(tīng)這兩個(gè)部門的解釋——— 工商部門稱，“只要它的材料符合我們的登記條件,，我們就要按照規(guī)定給他發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,。至于怎么經(jīng)營(yíng)那塊，我們是看不見(jiàn)摸不著的,。如果涉及到虐待體罰我們不可能監(jiān)管到,，到現(xiàn)在為止我們也沒(méi)接到投訴?！苯逃块T稱,，“不是我們這里注冊(cè)登記，一般我們不監(jiān)管,，但是如果有反映,，家長(zhǎng)舉報(bào)的。因?yàn)榧议L(zhǎng)不知道這個(gè)情況的,，那我們會(huì)跟相關(guān)部門聯(lián)系,，然后協(xié)助他們?nèi)ザ讲椤,！?/p>

這聽(tīng)上去就像是“踢皮球”,，讓很多網(wǎng)友很憤怒?？勺屑?xì)分析這兩部門的意見(jiàn),，卻并不離譜。工商部門對(duì)企業(yè)監(jiān)管,，不可能整天派人去現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管,，那涉嫌侵犯企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，它的監(jiān)管職責(zé)是處理違規(guī)收費(fèi),、違法經(jīng)營(yíng),、顧客投訴等等。而由于這一機(jī)構(gòu)不是由教育部門注冊(cè),，教育部門確實(shí)無(wú)權(quán)監(jiān)管,。

有輿論稱,，這應(yīng)該歸教育部門統(tǒng)一監(jiān)管，避免多頭管理的問(wèn)題,?？砂凑諊?guó)家《教育規(guī)劃綱要》，類似這樣的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu),，今后是要按照營(yíng)利性民辦教育進(jìn)行管理的,，也就是實(shí)行工商注冊(cè)，按教育服務(wù)公司管理,。目前這一機(jī)構(gòu)實(shí)行工商注冊(cè),，并無(wú)不妥。

其實(shí),，就是這一機(jī)構(gòu)實(shí)行教育注冊(cè),，讓教育部門來(lái)監(jiān)管，也同樣存在難以監(jiān)管的問(wèn)題,。網(wǎng)友們可能期待教育部門深入了解這所學(xué)校的辦學(xué),，關(guān)注這所學(xué)校的辦學(xué)細(xì)節(jié)，但如此一來(lái),，教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)自主權(quán)何在,？這種管理模式，不正是現(xiàn)在輿論所熱議的教育部門不能以管理為名干涉學(xué)校的辦學(xué)自主空間嗎,？

政府部門對(duì)工商企業(yè),、學(xué)校，確實(shí)有監(jiān)管的責(zé)任,。但監(jiān)管不是萬(wàn)能的。就教育服務(wù)性質(zhì)的企業(yè)和學(xué)校來(lái)說(shuō),，監(jiān)督其依法經(jīng)營(yíng),、依法辦學(xué)的力量，主要來(lái)源于教育消費(fèi)者(即受教育者),，簡(jiǎn)單地說(shuō),，如果教育消費(fèi)者認(rèn)為其經(jīng)營(yíng)、管理有侵犯自身權(quán)益的行為,，應(yīng)該立即與機(jī)構(gòu)進(jìn)行交涉,，并向監(jiān)管部門舉報(bào)。對(duì)于營(yíng)利性的教育機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō),，受教育者的維權(quán)以及以腳投票,，是促使其合法經(jīng)營(yíng)、提高質(zhì)量的最重要因素,。