12月8日，中國(guó)工程院公布54名新當(dāng)選的院士名單，政府高官或曾經(jīng)任職的高官全部落選。此外，企業(yè)高管僅存3人當(dāng)選,，為中石油原副總裁胡文瑞、神華集團(tuán)總經(jīng)理張玉卓、南車株洲電力機(jī)車研究所總經(jīng)理丁榮軍,。（12月9日《北京晨報(bào)》）

院士評(píng)選結(jié)果出來(lái)了，從44人到12人,，再到如今的3人,，政府高官或曾經(jīng)的高官“全軍覆沒”，碩果僅存的3人全是企業(yè)高管,。這般局面,，似乎合乎你我期待——院士首先應(yīng)是科學(xué)家。其實(shí)不然,，無(wú)論怎樣的職業(yè)或身份,，只要其在科技上有著顯著成就，完全吻合院士當(dāng)選標(biāo)準(zhǔn),，與其他候選者相比,，具備一定的優(yōu)勢(shì)，如此即可,，附加在其身上的其他標(biāo)簽,，皆不重要。

之前我們對(duì)高管和高官多質(zhì)疑,，不是質(zhì)疑其身份標(biāo)簽,，而是質(zhì)疑其能力?；蛘f(shuō),，我們是在發(fā)揮公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。院士評(píng)選,，必須經(jīng)得起質(zhì)疑,，這是必須堅(jiān)守的底線，如果連這都經(jīng)受不起,，其中必然存在一些貓膩與不為人知的丑聞,，這般院士評(píng)選,，便喪失其必要的公平與公正，最終增選的院士,，也不可能為公眾所認(rèn)可,，繼而損害的，自然是科技這個(gè)高新領(lǐng)域的公信力,。換言之,，公眾對(duì)高官與高管的質(zhì)疑，便是對(duì)院士評(píng)選的一種考驗(yàn),。

須承認(rèn),，無(wú)論的網(wǎng)友發(fā)言之姿態(tài)，抑或是媒體輿論之導(dǎo)向,，皆指向高官與高管過(guò)多,，可謂輿論蜂擁。然,，剎那間,，高官齊齊落選，高管所剩無(wú)幾,，這般語(yǔ)境之下,，難免給人浮想——院士增選，高管與高官“被刷”,，可否與媒體審判有關(guān),？或曰：是否乃輿論壓力過(guò)大，方導(dǎo)致高官與高管入選不了院士,？這般疑問(wèn),，已經(jīng)縈繞在我們心頭，不為別的,，只為我們追求公平公正——不讓任何一個(gè)不符合條件的院士入選,，也不讓任何一個(gè)合格的人落選，這是我們最期盼的狀態(tài),，也是最理想之境況,。

或許，有人會(huì)發(fā)牢騷,，高官或高管多,，你們有話說(shuō)；高官或高管少,，你們還是有話說(shuō),，你們到底意欲何為呢？其中道理你我皆知,，無(wú)非是“公平所致”,。當(dāng)前的評(píng)選,，因細(xì)節(jié)多有缺失，公眾只知結(jié)果而不知緣由,，更不知孰優(yōu)孰劣的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),，自然對(duì)這出乎意料的“高官與高管少”有所懷疑。

公眾這般懷疑,，非無(wú)理取鬧,，亦非無(wú)事生非，而是任何科學(xué)與公平的評(píng)選,，都需經(jīng)歷的一個(gè)階段,。質(zhì)疑是一種監(jiān)督，而非審判,；發(fā)問(wèn)是一種關(guān)注,，也非強(qiáng)求。一切的一切,，只需回歸到“公平線”上,，那一切質(zhì)疑與發(fā)問(wèn)，必將失去現(xiàn)實(shí)土壤,。而這次，在評(píng)選過(guò)程與細(xì)節(jié)模糊其詞的境況下,，我們?nèi)孕璋l(fā)問(wèn)：高官全落選,，高管寥若星辰，有無(wú)媒體審判之功,？有無(wú)輿論壓力之效,？

但愿這次，不是媒體審判斷了高官的院士路,，而是經(jīng)得起考驗(yàn)的科學(xué)事實(shí)選擇了最合適院士的人,。只是這般良愿，仍需院士評(píng)選負(fù)責(zé)人“撥開云霧”,，尤其是賄選丑聞,、饒毅落選等爭(zhēng)議性話題，應(yīng)給公眾足夠的知情權(quán),，方能免“媒體審判”與輿論壓力之嫌,。