2011年12月7日《海南日?qǐng)?bào)》有文章指出,，近日，北京市人大教科文衛(wèi)體委員會(huì)關(guān)于對(duì)重建圓明園進(jìn)行論證的建議一經(jīng)“露面”就引發(fā)了各方關(guān)注,。多年來(lái),，關(guān)于圓明園的“存”“修”之爭(zhēng)也一直持續(xù)，“廢墟派”主張應(yīng)保留圓明園遭焚毀后的殘跡以警示國(guó)民勿忘國(guó)恥,；“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光，撫平歷史創(chuàng)傷。

有關(guān)圓明園重建與否的爭(zhēng)論,，誠(chéng)如其言。

應(yīng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)之邀請(qǐng),，2011年12月7日,，筆者以中國(guó)傳統(tǒng)文化論壇常務(wù)理事的身份，與“重建派”代表人物之一的中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員劉陽(yáng)先生對(duì)壘“中經(jīng)名博會(huì)”,。

在“中經(jīng)名博會(huì)”節(jié)目錄制現(xiàn)場(chǎng),，劉陽(yáng)先生一如既往地闡述了其“重建派”的諸多理由。

然筆者作為“廢墟派”的代表,，覺得無(wú)論有關(guān)專家,、學(xué)者等群體把“重建”說(shuō)得多么天花亂墜，但歸根結(jié)底,，任何形式的“重建”圓明園,，客觀上都是“破壞”歷史。

首先,，選擇什么歷史時(shí)段的圓明園予以“重建”,，這本身就是一個(gè)尤為重要的問(wèn)題。即想把圓明園“重建”成什么樣子呢,？

有關(guān)歷史資料告訴我們,，圓明園規(guī)模性的建設(shè)開始于康熙46年（即1707年）,，而至1860年10月被英法聯(lián)軍燒毀“三山五園”時(shí)，圓明園也沒(méi)有完全建成,。此后,，圓明園再次經(jīng)歷了1900年八國(guó)聯(lián)軍入侵時(shí)的“劫難”。在民國(guó)和文革時(shí)期,，圓明園又一再遭受破壞,。

不少“重建派”人士認(rèn)為，“重建”圓明園,，就是重新搞一些建筑物,，興建一些園林，甚至可以擺放一些古董,、字畫之類的,。其實(shí)，所謂圓明園的歷史,，遠(yuǎn)不止這些,。而尤為重要的是，究竟選擇什么歷史時(shí)段的圓明園予以“重建”呢,？

譬如,，僅就英法聯(lián)軍火燒之前的圓明園而言，它不僅包括園林,、宮室,、金銀財(cái)寶等等，而且還包括皇帝,、宮女,、太監(jiān)等等大活人。假如現(xiàn)在“重建”圓明園,，難道還能請(qǐng)回康熙,、雍正、乾隆,、嘉慶,、道光和咸豐等圓明園的老主人及其“奴才”宮女、太監(jiān)之類的大活人,？難道還能一一找回被西方列強(qiáng)燒毀或搶走的古董之類的嗎,？假如沒(méi)有這些鮮活的人物和古董之類的，以及昔日的精氣神,，那么“重建”后的圓明園,，毫無(wú)疑問(wèn)就是徒有其形。另外，在現(xiàn)有圓明園之前的圓明園究竟是什么樣子的,，誰(shuí)能說(shuō)得準(zhǔn)確無(wú)誤呢,？是的，世間確實(shí)尚存有不少文獻(xiàn)資料,，但那上面記載的是昔日之真正的圓明園“全貌”嗎,？圓明園里面究竟有多少古董字畫、有多少花草樹木,，各種建筑的“高矮胖瘦”等等又是如何,，那些文獻(xiàn)資料上面難道都記載得清清楚楚、分毫無(wú)差嗎,？如果“重建”圓明園,，誰(shuí)可以保證其設(shè)計(jì)方案跟圓明園原貌毫無(wú)二致？世界上難道真會(huì)有這樣能讓昔日?qǐng)A明園完全“起死回生”的神仙,？如果沒(méi)有,，那么要一個(gè)“贗品”，究其本質(zhì)無(wú)非就是忽悠人罷了,。同時(shí),，還不排除有些人是出于某些私利而力主“重建”圓明園——制造“贗品”。盡管其打的旗子是可以更好地進(jìn)行愛國(guó)主義,、保護(hù)歷史等等,。