乳品國(guó)標(biāo)爭(zhēng)議再起波瀾,，據(jù)參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家透露,，乳品新國(guó)標(biāo)初稿由全國(guó)幾家乳企巨頭起草,，送審稿中菌落總數(shù)、蛋白質(zhì)含量這兩項(xiàng)關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)標(biāo)出臺(tái)前被“莫名”推翻,。也就是這兩項(xiàng)指標(biāo)后來(lái)遭到了媒體和公眾的炮轟，被指“大倒退”,，“創(chuàng)全球最差標(biāo)準(zhǔn)”,。

乳品行業(yè)是個(gè)讓國(guó)人創(chuàng)巨痛深的行業(yè)，然而就是這個(gè)行業(yè),，在幾近摧毀國(guó)人食品安全信心之后,，卻不思振作，不從恥辱中奮起,，反而鼓搗出了一個(gè)“全球最差標(biāo)準(zhǔn)”,，如此公然冒天下之大不韙，緣由何在,，底氣何在,？這堪稱一個(gè)謎團(tuán)。

在關(guān)于這個(gè)謎團(tuán)的猜測(cè)中,，一個(gè)聲音最有市場(chǎng),，即認(rèn)為參與國(guó)標(biāo)制定的多為乳企代表，乳企具有“綁架”國(guó)標(biāo)的能量,。但這個(gè)聲音一度遭到了主管部門的強(qiáng)力駁斥?，F(xiàn)在由參與乳品標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家披露詳情，可謂是對(duì)“綁架”說(shuō)的否定之否定了。

沒(méi)有哪個(gè)權(quán)力部門愿意在公眾這里留下被“綁架”的印象,，就在上周,，因?yàn)樗賰雒婷字破沸聡?guó)標(biāo)中，金黃色葡萄球菌由原標(biāo)準(zhǔn)的“不得檢出”變?yōu)椤跋蘖繖z出”,，同樣是衛(wèi)生部,，不是還在為這一倒退辯解，聲稱并未被企業(yè)“綁架”嗎,？

辨別食品國(guó)標(biāo)究竟是不是被相關(guān)企業(yè)“綁架”,，當(dāng)然不能全憑一兩個(gè)專家的爆料，但也不能依賴于主管部門自說(shuō)自話的“駁斥”,，重要的是看國(guó)標(biāo)是否滿足了消費(fèi)者的基本訴求,，考察國(guó)標(biāo)制訂機(jī)制是否民主、透明,，并具備充分吸納消費(fèi)者意見(jiàn)的管道,。

任何食品，消費(fèi)者的底線訴求無(wú)非兩個(gè),，即安全,、有營(yíng)養(yǎng)。而乳品中,，蛋白質(zhì)含量關(guān)乎營(yíng)養(yǎng),，菌落數(shù)量更直接關(guān)系安全，速凍食品中,，是否檢出金黃色葡萄球菌也與安全攸關(guān),，都堪稱食品質(zhì)量的核心數(shù)據(jù)，國(guó)標(biāo)既對(duì)這樣的底線都把持不住,，國(guó)標(biāo)制訂部門怎么還敢宣稱橫亙于其胸中的是消費(fèi)者利益,？

至于國(guó)標(biāo)制訂的機(jī)制，從之前主管部門的辯解看,，似乎是不勞公眾擔(dān)憂的,，因?yàn)橐辉弧岸啻握匍_(kāi)研討會(huì)，廣泛聽(tīng)取了社會(huì)各界的意見(jiàn)”,；二曰“指標(biāo)并非由企業(yè)提出,，而是專家借鑒國(guó)際食品標(biāo)準(zhǔn)制訂的”?？上КF(xiàn)在專家似乎很不情愿背這口“黑鍋”,，他們對(duì)媒體直陳自己的困惑：“我至今也沒(méi)有明白，反復(fù)討論形成的送審稿,，其中一些關(guān)鍵性標(biāo)準(zhǔn),，最后為什么會(huì)被推翻？”專家反復(fù)討論形成的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)聲無(wú)息地被更改,，但國(guó)標(biāo)最終還是以他們的名義公布,，專家比竇娥還冤的悲情姑且不論，其中反映的國(guó)標(biāo)制訂由權(quán)力主導(dǎo)的實(shí)質(zhì)則尤令人沮喪,，盡管這個(gè)過(guò)程中并不缺乏海納百川的民主表象,。