日前,，上海市人大代表季寶紅提出，借鑒澳大利亞城市墨爾本的經(jīng)驗,，在早上7點前免費開放地鐵,，以引導市民錯時乘坐。部分廣州市民也在微博上響應,，希望廣州地鐵加以嘗試,。（據(jù)2011年11月9日 中國之聲《新聞縱橫》）

提及免費開放地鐵，人們都自然而然地回想起去年亞運會前,，廣州曾經(jīng)短暫實施過地鐵免費政策,，結果成了全城大擁擠,，地鐵更是不堪重負，險象環(huán)生,，最終政府不得不尷尬地叫停免費政策,。正如網(wǎng)友在微博上所說：“這個建議看起來很高尚，做起來會要人命的,！”

確實,，一地有一地的實際情況，他山之石,，未必就皆可攻玉,，洋做法未必就是包治百病的“神藥”。畢竟,，墨爾本城市面積約8800平方公里,，人口只有不到400萬，而上海,、廣州等中國大城市,，面積雖比墨爾本小，常住人口卻是墨爾本的好幾倍,，每日的地鐵客流量更比墨爾本多得多,。地鐵免費勢必將原來分散搭乘地面交通工具的客流引聚到地鐵上來，有多少乘客聚集地鐵,，地鐵能否承受得了,，市民生活習慣是否適應，也是必須充分調研和慎重論證的,，墨爾本的做法不可全盤照搬,。

與免費相反，有人則主張通過“價格杠桿”調解客流,。今年7月份,，北京車主多年呼吁的首都機場高速路減免收費終于得償夙愿，去往首都機場1號,、2號航站樓收費改為半價,，進京方向全面停止收費。然而,，車主們的高興勁兒還沒過,，意想不到的事情發(fā)生了：過路錢是省了，可路卻越來越堵,，高速路最終變成了“龜速路”,。于是，一些人強烈呼吁,，干脆重新恢復收費算了,！

“重新收費”方案也得到了北京交通大學教授毛寶華的支持：堵,，本身就是一種成本，從交通學原理上說堵車本身就是一種時間成本,，你要怕堵你交錢走南北線都可以,，你又要不堵車又要快又要不交錢哪有這種好事，沒有這種好事,。在毛教授看來,，面對稀缺的道路資源，我們只能使用價格的杠桿了,，不動錢就玩不轉了,。

應該說，“重新收費”方案與當初取消收費的初衷相悖,，顯然是一種倒退,。收費不過是“鎮(zhèn)痛劑”，無法從根本上解決問題,。據(jù)不完全統(tǒng)計,，全世界收費公路在14萬公里左右，而我國就占了10萬公里,。國內(nèi)公路,、高速公路收費已經(jīng)引得怨聲載道，首都機場高速減免收費曾經(jīng)被看作是一種進步,，如果“重新收費”勢必會傷了車主們的心,。況且，車主們在買車,、用車過程中,，已繳付了車輛購置稅、車船使用稅,、燃油稅等各種稅費,，本應享受免費公路這種公共資源的服務，而現(xiàn)在又要為公路的高收費二次“買單”,，這顯然是十分不公平的,。

許多時候，解決問題的良策并不是非此即彼,，第三條路也許就是最佳的選擇。以前,，圓珠筆的漏油現(xiàn)象使人很煩惱,。為此許多專家從圓珠、油墨,、結構等方面攻關,，雖然屢屢奏效,，卻又使圓珠筆的價格陡升，增大了消費者使用負擔,。后來,，有個叫渡邊的日本青年攻克了這一難題，他只是把圓珠筆桿做得稍短一點,，不僅解決了漏油問題,，而且性能改進、價格便宜,，備受國際市場的歡迎,。當有人詢問渡邊獲得成功的奧密時，他說：“我只是在思維的窮途末路中,，換個角度想一想罷了,！”當年，面對日本豐田公司的經(jīng)營管理取得的巨大成功,，它的第一任老板豐田章一朗說：“我這個人如果取得了一點成功的話,，是因為我什么問題都要倒過來想想?！庇鍪隆暗惯^來想想”,，變換一下思維方式，也許出路就在眼前,。

其實,，城市道路交通擁堵，市民出行不便,，并不是免費與收費,、費多與費少的問題，核心在于,，我們在道路設計和管理上存在著嚴重問題,，管理者的思想觀念滯后。中國城市規(guī)劃設計院孔令斌認為,，解決擁堵問題,，必須著力發(fā)展能夠讓市民能夠接受的公共交通。如果公共交通方便了,，他出了門能夠很方便地找到公共汽車站,，然后換乘又很方便能夠到達自己的目的地，那么很多人還是愿意回到公共交通上來,。

思路決定出路,。破解城市道路交通擁堵難題，首先應著力破除管理者的“視野窄、觀念舊,，干啥啥落后”的現(xiàn)狀,，大膽解放思想，打破陣規(guī),，勇于開拓,。只有管理者的思想觀念拓寬了，市民出行的路才能夠真正暢通,。