中考錄取今天開始,,家長,、學生有人歡喜有人憂。超常發(fā)揮,、填對志愿的,,歡天喜地,;發(fā)揮失常、志愿填錯的,要么掏錢擇校,,要么落到相對次一等的學校就讀,,不免愁云密布。
每當此時,,掏了數(shù)萬“冤枉錢”,,或者孩子被錄到不理想學校的家長們,暗怨孩子不爭氣之余,,對采取“志愿優(yōu)先,,從高分到低分”的傳統(tǒng)志愿也頗多微詞,如果中考也像高考錄取,,采取平行志愿——每個考生可填報多個并列學校,,增加錄取機會,降低了填報志愿的風險,,豈不善哉,?
為什么中考不能實行平行志愿?據(jù)說,,有關方面出乎兩方面的顧慮,,一方面,平行志愿使高分學生集中在一兩所名校,,導致競爭激烈,,學生壓力加大,并拉大校際間生源質量差距,,形成牛校更牛,、弱校更弱的分化格局;另一方面,,與名校人滿為患,、資源不足相比,其他學校的資源在某種程度上處于“閑置”狀態(tài),,“吃不飽”導致教育資源的巨大浪費,。
站在效率的角度,這也許沒錯,,通過僵化的機制,,硬把成績拔尖的學生比較平均地分布到各類學校去,從而相對拉平校際間的教育質量,;站在公平的角度,,這種方式未免過于簡單、粗魯,。因為志愿填得不好(考前填報志愿,,盲人摸象的錯誤率可想而知),,從而影響錄取,,對考生來說很難說是公平的,;站在幸福指數(shù)角度,一步錯步步錯的錄取方式無疑給一些考生,、家長增加了痛苦,,甚至影響許多孩子的一生。
孰重孰輕,,如何取舍,,就看屁股坐在誰的一邊。倘若為廣大家長,、考生著想,,將博弈風險降到最低,中考平行志愿并非不可行,,平行志愿的副作用也是可以克服的,。譬如高分考生集中名校導致校間學生質量參差不齊現(xiàn)象,教育部門可在教育均衡化,、特色化上下功夫,,普遍提高學校的教學質量,從而起到分散生源的作用,。退一步說,,現(xiàn)行的高考制度不就是這樣嗎?傳統(tǒng)志愿與平行志愿,,也曾多次反復實踐,、權衡,最終還是認定平行志愿為較佳路徑,。
事實上,,國內不少城市如杭州、廈門,、烏魯木齊等都已實施中考平行志愿,,受到家長、考生的歡迎,。事在人為,,辦法總比困難多。 (連海平)
- 2011-03-03中考體育考試“一票否決”太霸道
- 2010-09-19“中考白條”透露著教育資源分配不公下的無奈和辛酸
- 2009-11-16對云南取消中考的另一個擔憂
- 2009-11-12云南中考注定只能“名亡實存”
- 2009-11-06取消中考 結果將更壞
- 2009-09-19取消中考 準備好了嗎
- 2009-08-20中考要不要提升難度