12月23日《成都商報》報道：12月12日，18名復(fù)旦驢友被困黃山未開發(fā)區(qū)域后獲救，一名24歲的警察在救援途中失足墜崖犧牲,。據(jù)悉,，事發(fā)時，被困學(xué)生曾三次電話報警未果,，一名叫施承祖的27歲青年發(fā)短信給自己遠(yuǎn)在上海的二姨父,，上海警方隨即通知安徽省政府，黃山當(dāng)?shù)乜諝怏E然緊張,。
“復(fù)旦黃山門”,，真是一出“悲喜劇”。喜的是學(xué)生無恙安全歸來,，悲的是一名警察因此而獻(xiàn)身,。而人們應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑的是，這位警察的犧牲能不能在保證學(xué)生生命安全的前提下避免,？
“夜不上黃山”,，這是經(jīng)驗，當(dāng)然也是教訓(xùn),，而學(xué)生們所遇到的險情,，居然是“遇險中最輕的險情”。如此最輕的險情卻以“屬于國際慣例中的頂級接援級別紅色險情應(yīng)對”,。這是不是非常令人感覺詭異,？最輕的險情為何要以最頂級的接援紅色險情對應(yīng)？只因某個學(xué)生有個二姨夫,？
前有李剛,，后有二姨夫，我叔是局長,，俺二大爺是廳座,，這很好，起碼在復(fù)旦大學(xué)生遇險之后有了個動員上千人,、動用230名實地救援人員并付出一條生命的巨大照應(yīng),。然而，若是一個普普通通的老百姓或者一幫名不見經(jīng)傳的驢友來登山遇險,，會得到如此“天網(wǎng)”一般的照應(yīng)嗎,？
三次報警失敗后，一個隊員想到了上海的親戚,。當(dāng)時的說法是,，他二姨父影響很大,，如果向他求助，絕對有效,。二姨夫說話,，上嘴唇頂著天，仿佛“圣旨”一樣管用,，無人敢對二姨夫的指令存在半點(diǎn)含糊,，那么，二姨夫是何等的通天人物,？隊員報警時報告了被困的狀況,，在討論方位時，黃山方面接警人沒有聽明白,，也沒有公開學(xué)生的身份,，并沒有引起足夠重視。明白與不明白,，雙方最清楚,，但有一條完全可以肯定，即,，假如沒有“二姨夫”發(fā)“圣旨”,，這件事情很可能只是一件普通的游客迷路事件，完全可以從容應(yīng)對,。而當(dāng)二姨夫“圣旨”一到,，事件性質(zhì)完全改變，變成了行政指令下的“高射炮打蚊子”,。前面?zhèn)飨⒄f有人掉下去了,。救援隊被要求繼續(xù)下撤。探險隊領(lǐng)隊侯盼堅決反對,，近50人的隊伍多數(shù)返回臨時營地,，13日上午10時，18名驢友安全出山,。由此看來,，18名驢友所遇到的只是“戶外運(yùn)動中最低級別安全威脅”，而即便是犧牲了一名警察也仍然是次日上午才“出山”,。本可以停下的救援行動因為二姨夫的“圣旨”才硬著頭皮繼續(xù),，本可以避免的犧牲因為“二姨夫”的干預(yù)而變成悲劇。
而脫險后學(xué)生們感覺又是怎樣的,？被全部提走了的包子,，“登協(xié)權(quán)力”控制、“輿論控制論”以及“遲來的下跪”，黃山景區(qū)公安局某派出所所長的憤怒之言：“要是我的孩子,，我會當(dāng)場給他兩巴掌……”然而,，即便真正給他兩巴掌，能喚醒這些道義責(zé)任的麻木者嗎,？再說,，給他兩巴掌，他二姨夫還不得免你的職,，砸你的飯碗呀,？
如果一定要將這起事件完全看成“正劇”的話，恐怕誰都希望上海安徽黃山等地各級政府部門對所有公民都當(dāng)一個負(fù)責(zé)任的“二姨夫”,，更希望每一個平民都被當(dāng)成復(fù)旦生。
- 2010-12-20復(fù)旦“黃山門”的倫理難題
- 2010-12-17復(fù)旦學(xué)生登山事件,，誰最該被譴責(zé),？
- 2010-12-17復(fù)旦大學(xué)為何想著要占領(lǐng)媒體
- 2010-11-16復(fù)旦博士生奔喪與回望的故鄉(xiāng)
- 2010-08-27研“國學(xué)”何必非要上復(fù)旦？
- 2010-08-27“國學(xué)奇才”無緣上復(fù)旦昭示自主招生改革任重道遠(yuǎn)
