以復(fù)旦大學(xué)生為主的18名旅友,,前往黃山“探險(xiǎn)”,,途中遇險(xiǎn),,警察連夜上山救助,,24歲的警察張寧海不幸犧牲,。張寧海烈士的追悼會(huì)和復(fù)旦學(xué)生的追思會(huì),,已經(jīng)結(jié)束,,網(wǎng)上的風(fēng)波也會(huì)漸漸平息,。但復(fù)旦“黃山門(mén)”,,卻如一道閃電照亮了社會(huì)的斷層,,揭示出在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下的倫理爭(zhēng)論:關(guān)于責(zé)任和權(quán)利、自由和放縱,、公權(quán)和私權(quán),。
本次事件有很大的偶然性,如果警察沒(méi)有意外死亡,,這只是一則普通社會(huì)新聞,;如果,僅僅是旅友遇難,,也許復(fù)旦學(xué)生的公眾形象不至如此不堪,,甚至“探險(xiǎn)者”還會(huì)被比附為當(dāng)年北大山鷹社殉難的“登山英雄”。然而,,公眾潛意識(shí)里的邏輯沒(méi)有實(shí)現(xiàn),,生生將一道倫理難題擺在大家面前:無(wú)事生非、懵懂無(wú)知的復(fù)旦學(xué)生沒(méi)有死,,一個(gè)年輕,、盡職的警察卻死了。其中的微妙之處,,激發(fā)了全社會(huì)的思索,。
首先,生命能否“計(jì)算”,?關(guān)于這次黃山救險(xiǎn)有著太多的“計(jì)算”,,生命的本質(zhì)卻不允許“計(jì)算”,這是一個(gè)二律背反,。
旅友遇險(xiǎn)之后,,向母校復(fù)旦求助,復(fù)旦再向安徽黃山警方求助,。警方無(wú)疑承受著巨大的壓力,,于是數(shù)以百計(jì)的警察上山搜救,,終于悲劇釀成。為救18人,,能否犧牲1人,?也許,警方不是連夜搜救,,旅友也會(huì)平安,,卻避免了張寧海的死;也許,,拖延一夜的搜救,,旅友會(huì)發(fā)生不測(cè),誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任,?生命能否“計(jì)算”,?
最近,哈佛大學(xué)教授邁克爾·桑德?tīng)柕膫惱韺W(xué)課程火爆網(wǎng)絡(luò),。課程關(guān)于有軌電車(chē)失靈,,司機(jī)是選擇軋死一人,還是選擇軋死多人的問(wèn)題,,引發(fā)了大家辯論的興趣,。其實(shí)那是倫理學(xué)的老生常談,人類(lèi)永遠(yuǎn)不可能給出一個(gè)正確答案,。唯一正確的就是千萬(wàn)年來(lái),,人類(lèi)通過(guò)如此的極端事件考問(wèn)靈魂、考問(wèn)生命,。
30年前,,大學(xué)生張華因救一位落入糞坑的老農(nóng)而犧牲,曾引發(fā)當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)于生命價(jià)值的探討,。如今十多個(gè)復(fù)旦人的生和一個(gè)民警的死,,再續(xù)了這一命題:生命是等價(jià)的,不能計(jì)算,。一個(gè)人的死和礦難,、地震里冷冰冰的一長(zhǎng)串?dāng)?shù)字,有同樣的生命價(jià)值,。從這個(gè)角度看,,張寧海一個(gè)人的死,給了我們更大的啟迪,。
其次,,我們?cè)撊绾涡惺棺杂桑繜o(wú)庸諱言,警察的公眾形象并不佳,。但,,“黃山門(mén)”里年青“無(wú)辜”的警察的死,卻提供了一個(gè)無(wú)偏見(jiàn)的討論公權(quán)與私權(quán)關(guān)系的視角,。
政府提供救援服務(wù),,天經(jīng)地義,警察殉職也算“求仁得仁”,。但,,公共資源不應(yīng)被濫用。旅友缺乏專(zhuān)業(yè)設(shè)備,,沒(méi)有當(dāng)?shù)叵驅(qū)ВR時(shí)發(fā)帖組團(tuán),,又對(duì)天氣變化沒(méi)有足夠認(rèn)識(shí),,在雨雪季節(jié)里,在未開(kāi)放的景區(qū)“探險(xiǎn)”,。結(jié)果,,遇險(xiǎn)之后,當(dāng)?shù)毓才汕擦舜罅烤λ丫?,占用了極大的公共資源,,其中張寧海還獻(xiàn)出了自己的生命。有人認(rèn)為“探險(xiǎn)”是旅友的“自由”,;但,,那不是自由,那是對(duì)自己生命的不負(fù)責(zé),,也是對(duì)他人生命的不負(fù)責(zé),。成年人有自由選擇權(quán),但行使自由不能侵害他人的利益和公共利益,,也不能不適當(dāng)?shù)卣加霉操Y源,。有負(fù)責(zé)任的政府的前提,是有負(fù)責(zé)任的公民,。唯其如此,,我們才能擺脫“感謝國(guó)家”和旅友“探險(xiǎn)”惡意占用公共資源的兩個(gè)極端,促進(jìn)公權(quán)和私權(quán)的良性互動(dòng),。
最后,,我們應(yīng)以怎樣的道德標(biāo)準(zhǔn)衡量別人,約束自己,?
復(fù)旦“黃山門(mén)”里引爆公眾怒火的是所謂復(fù)旦人的“冷漠”,。這種“冷漠”的證據(jù)有三個(gè):一是安徽某記者的描述,面對(duì)記者的追問(wèn),,復(fù)旦人“重重地摔上了車(chē)門(mén)”之后離開(kāi)了,,其二是“奪權(quán)”言論,,第三是“控制媒體”說(shuō)。
關(guān)于第一條證據(jù),,復(fù)旦人的辯解是:一是與記者之前的溝通不愉快,,二是那是中巴車(chē),只能用力關(guān)門(mén),。至于后兩條,,說(shuō)“奪權(quán)”的人并不是被救者杜彬,至于“控制媒體”的說(shuō)法,,更不是被救者所說(shuō),,這兩個(gè)證據(jù)明顯與復(fù)旦人不懂得感恩無(wú)法“合榫”。但這樣明顯的邏輯問(wèn)題,,被集體“無(wú)意識(shí)”了,。在一個(gè)24歲生命逝去的時(shí)候,的確有人應(yīng)受譴責(zé),。但譴責(zé)的前提是以“同理心”待人,,而不是居高臨下做“道德帝”——不可以審判別人,免得你們自己被審判,。面對(duì)人性的弱點(diǎn),,我們每個(gè)人都應(yīng)以謙卑和自省,;否則張寧海的死,,就會(huì)演變?yōu)橐粓?chǎng)無(wú)聊的道德口水仗。
成熟的公民,,會(huì)監(jiān)督,、鞭策公權(quán),也要學(xué)會(huì)監(jiān)督自己,;享受自由,,更應(yīng)珍惜別人的自由;分辨是非,,首先更是嚴(yán)于律己,。張寧海死了,他以他的生命,,給全社會(huì)出了一道倫理問(wèn)題,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-12-17復(fù)旦學(xué)生登山事件,誰(shuí)最該被譴責(zé),?
- 2010-12-17復(fù)旦大學(xué)為何想著要占領(lǐng)媒體
- 2010-11-16復(fù)旦博士生奔喪與回望的故鄉(xiāng)
- 2010-08-27研“國(guó)學(xué)”何必非要上復(fù)旦,?
- 2010-08-27“國(guó)學(xué)奇才”無(wú)緣上復(fù)旦昭示自主招生改革任重道遠(yuǎn)
- 2010-08-26國(guó)學(xué)天才不能上復(fù)旦的制度漏洞
|