十多名復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生被困黃山一段未開放的區(qū)域，為救學(xué)生一名民警墜崖犧牲,。這個事件被披露后,，網(wǎng)上對這些學(xué)生有很多批評,。有的指責(zé)學(xué)生沒有對犧牲的警察表示敬意,，自顧自地回了上海,，有的批評學(xué)生不買票，自己擇路上山,，還有的則批評學(xué)生選擇了冒險，卻讓警察為他們犧牲,。
其中,，對犧牲者不敬,，事后證明不是事實。而不買票自行上山,，在我看來,，首先需要譴責(zé)的是黃山管理處當(dāng)局，風(fēng)景又不是他們的,，憑什么把山圈起來,，收高得離譜的門票錢？如果我是學(xué)生,，相信身臨其境,，我說不定也會選擇不買票而自擇路徑進入。這些學(xué)生的過錯在于,，既然選擇了冒險,，就應(yīng)該事先做比較充分的準(zhǔn)備，包括了解氣象資料,，準(zhǔn)備合適的登山設(shè)備,，作為年輕人，不是不能冒險,，但冒險之前,，得有起碼的科學(xué)精神，要把風(fēng)險減少到最小,。沒錯,，警察的犧牲的確跟他們的冒險有關(guān)，但是,，他們似乎不需要接受如此多的譴責(zé),。我們應(yīng)該稱贊那位犧牲警察的獻身精神，但用不著把這犧牲跟那些遇險的學(xué)生做過分的聯(lián)結(jié),。畢竟,，作為黃山地區(qū)的警察，救人是他們的本職工作,，涉險救人,，本身就存在著風(fēng)險。在這個世界上,，冒險遇險者多矣,，救險犧牲者也不少，但從來沒聽說人們因后者的犧牲,，而譴責(zé)那些冒險者的,。救險者譜寫了一曲人道主義的贊歌，但被救者也不是致人死命的罪魁,。如果按照某些人的邏輯,，犧牲者的犧牲,，豈不是沒有了價值？
人都是打年輕時候過來的,，年輕時的冒險犯難,，雖然經(jīng)常令大人提心吊膽，引起老師的責(zé)怪和批評,，但是,，人們事后回憶起來，多半是會感到自豪,。如果誰都不敢冒險犯難,，那么年輕的血氣也就沒了，后來還能干成什么大事,？作為一個老師,，我倒是覺得在當(dāng)今的大學(xué)，需要的是鼓勵人們?nèi)ッ包c險,，練練膽,，否則，一個個都溫順地縮在父母或者老師的懷抱里,，像乖巧聽話的小雞,，即使成才，也是循規(guī)蹈矩之才,，沒什么大出息,。
所以，在我看來,，復(fù)旦那18位學(xué)生的行為,，雖然有該批評的地方，但過分的譴責(zé),，其實是不必要的,。他們做的事，好些人都做過,，我上學(xué)的時候就干過這種事,，而且至今不后悔。我希望事過之后,，復(fù)旦校方不要對他們過多地批評,，他們在吸取教訓(xùn)之后，別因此而縮手縮腳,，從此不敢冒險,。
整個事件，在我看來最該譴責(zé)的，倒是事過之后,，復(fù)旦大學(xué)bbs上出現(xiàn)的一則言論,，討論如何控制媒體，如何危機公關(guān)的問題,，甚至建議復(fù)旦的新聞人要多占領(lǐng)媒體陣地，才會有很好的效果,。依照慣例,，大學(xué)的bbs校外的人是很少能登錄的，參與討論的多半是復(fù)旦自己的人,。出了事,，總是先想控制媒體，把蓋子捂上,，這是一個即使在官場,，也顯得無恥而且落后的思維，卻能出現(xiàn)在一個名牌大學(xué)的論壇上,。這說明我們的大學(xué)教育,，的確出了問題。這些年來,，我們的好些名牌大學(xué),，在處理涉及本校的負(fù)面新聞之時，幾乎個個都比官場更像官場,，不查事實,，不講是非，首先就是捂蓋子,，然后查內(nèi)鬼,，如果發(fā)現(xiàn)此新聞跟內(nèi)部人士有關(guān)，多半會嚴(yán)加懲處,，實在懲處不了,，也恨得牙根癢癢，經(jīng)常拿出來敲打,，此后小鞋肯定配套地給,。難道，我們的大學(xué),，就是這樣維護自己的聲譽的嗎,？
不過還好，此事出來之后,，至少復(fù)旦官方還沒有作如此露骨的表示,，bbs上的言論，也未必有很大的來頭。
- 2010-12-17民警為救復(fù)旦學(xué)生墜崖續(xù)：獲救者愿捐款200萬
|
|